Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А32-65356/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-65356/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 02.05.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 353920, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.НОВОРОССИЙСК, ДЗЕРЖИНСКОГО ПР., Д.156Б, ОФ.410) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 353290, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, Нефтяник тер. СНТ, ул. Вишневская, д. 25) о взыскании 254 743,42 руб., при участии в заседании представителей: истца – по доверенности ФИО2; ответчика - надлежащим образом извещен по правилам ст.121-124 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Групп» (далее – ООО «Комфорт Групп», истец, подрядчик) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее – ИП ФИО1 Оглы, ответчик, субподрядчик) о взыскании 254.743,42 руб. по договору строительного подряда, из которых: сумма неотработанного аванса – 200.000 руб.; пеня за нарушение сроков исполнения основного обязательства – 7.015,42 руб.; договорный штраф в размере 10% от цены договора – 38.688 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты – 9.040 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил. Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать 254 703,42 руб в том числе 200 000 руб неотработанного аванса, 7015,42 руб пени, 38 688 руб штрафа , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 000 руб. за период с 19.08.2023 по 28.11.2023, проценты по день уплаты долга.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ. Ответчик отзыв не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 20.03.2024 в 16-10 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 г. между ООО «Комфорт Групп» (подрядчик) и ИП ФИО1 Оглы заключен договор подряда №1/15-23, в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательство по монтажу керамической плитки (далее - работы) на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 мест», расположенном по адресу: Прикубанский внутригородской округ г. Краснодара на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:577 в соответствии с Техническим заданием (приложение №1) и локальным расчетом (Приложение № 2), а подрядчик принял на себя обязательство создать субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Срок выполнения определен сторонами в п. 6.1. договора, в соответствии с которым ответчик (субподрядчик) обязан выполнить работы в период с 15.08.2023 г. до 15.09.2023 г. Соглашений об изменении сроков сторонами не заключалось.

Истец (подрядчик) по соглашению с ответчиком (субподрядчиком) 19.08.2023 г. перечислил аванс по договору в счет оплаты результата выполненных работ в размере 200.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 272 от 19.08.2023 г. (Приложение к иску №3).

Ответчик (субподрядчик) в установленные договором сроки работы не выполнил, результат работ для его сдачи-приемки в установленном порядке не предъявлял. На объекте не появлялся. На связь не выходил.

Истец (подрядчик), осознавая, что выполнение работ и/или достижение дополнительных соглашений с ответчиком (субподрядчиком) за пределами сроков становится явно невозможным, 21.09.2023 г. направил в адрес ответчика (субподрядчика) уведомление об отказе от договора с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате штрафа за неисполнение обязательства (далее - уведомление об отказе от договора), что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении с описью вложения от 21.09.2023 г. (Трек-номер 35400085087129) (Приложение к иску №5). Ответчик (субподрядчик) почтовое отправление не получил (27.10.2023 г. истек срок хранения). Ответчик (субподрядчик) не предпринимал попытки урегулировать спор мирным путём, не возвратил сумму неотработанного аванса и не понес ответственность за нарушение договора.

Уклонение ответчика от исполнения требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уплата заказчиком денежной суммы в виде аванса в размере 200.000 руб. подтверждается платёжным поручением № 272 от 19 августа 2023 г. В назначении платежа указано «Оплата за монтаж плитки керамической по договору строительного подряда 1/15-23 от 15 августа 2023».

Так как ответчик не исполнил свою основную обязанность до отказа от договора, но предварительно получил от истца исполнение в виде авансового платежа, у него возникла обязанность по возврату аванса.

Поскольку доказательства возврата неотработанного аванса в размере 200 000 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать заявил пени за нарушение сроков исполнения основного обязательства в размере 7 015,42 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенной нормы видно, что юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков окончания работ являются: факт наличия договорных обязательств; согласование срока окончания работ; нарушение сроков окончания работ.

Так, судом выше установлен факт наличия договорных обязательств.

Факт согласования срока окончания работ подтверждается п. 6.1. договора (с 15.08.2023 по 15.09.2023).

Факт нарушение сроков окончания работ подтверждается тем, что результат работ для его сдачи-приемки в установленном порядке не был предъявлен. Также истец (подрядчик), осознавая, что выполнение работ и/или достижение дополнительных соглашений с ответчиком (субподрядчиком) за пределами сроков становится явно невозможным, 21.09.2023 г. направил в адрес ответчика (субподрядчика) уведомление об отказе от договора с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате штрафа за неисполнение обязательства (далее - уведомление об отказе от договора), что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении с описью вложения от 21.09.2023 г. (Трек-номер 35400085087129) (Приложение к иску №5). Ответчик (субподрядчик) почтовое отправление не получил (27.10.2023 г. истек срок хранения).

Суд проверил расчёт истца, признает его арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 7 015,42 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорного штрафа в размере 10% от цены договора – 38.688 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из приведенной нормы видно, что юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании штрафа являются: факт наличия договорных отношений; согласование сторонами того, какое нарушение влечёт уплату штрафа; событие нарушения, влекущего взыскание штрафа.

В п. 7.2. договора закреплено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, имеющих стоимостное выражение, предусмотренных договором, на него возлагается обязанность по уплате штрафа в размере 10 процентов от цены договора.

Так, субподрядчик не представил результат работ для его сдачи-приемки в установленном порядке, что повлекло за собой факт неисполнения договорных обязательств.

Суд проверил расчёт истца, признает его арифметически верным.

В связи с чем требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9040 руб. за период с 28.10.2023 по 28.11.2023.

Проверив расчет процентов суд признает его выполненным арифметически неверным. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет, 2608,22 руб. В остальной части требования следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (97,49%).

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований. Предметом иска считать требование о взыскании 254 703,42 руб в том числе 200 000 руб неотработанного аванса, 7015,42 руб пени, 38 688 руб штрафа , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 000 руб. за период с 19.08.2023 по 28.11.2023, проценты по день уплаты долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 353290, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, Нефтяник тер. СНТ, ул. Вишневская, д. 25) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 353920, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.НОВОРОССИЙСК, ДЗЕРЖИНСКОГО ПР., Д.156Б, ОФ.410) 248 311,64 руб в том числе 200 000 руб неосновательного обогащения, 7015,42 руб пени, 38 688 руб штрафа , 2 608,22 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 по 28.11.2023, а также 7890,84 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина