Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А45-18144/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18144/2020
г. Новосибирск
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом-Сервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица: 1. мэрия города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (ОГРН <***>),2. общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская сервисная компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

3. Ассоциацию строительных организаций Новосибирской области, г. Новосибирск,

о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору № РТС254А180671 (Д) от 08.02.2019 в размере 247 250 рублей 45 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 10.03.2020, паспорт;

ответчика – ФИО3, доверенность от 26.06.2020, паспорт, диплом,

третьих лиц: 1. не явился, извещен надлежащим образом;

2 не явился, извещен надлежащим образом;

3. не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд модернизации и развития ЖКХ НСО) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом-Сервис» (далее – ООО «Мастер-Дом-Сервис») о взыскании неустойки в размере 247 250 рублей 45 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № РТС254А180671 (Д) от 08.02.2019, выразившимся в нарушении сроков выполнения работ.

Ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, ссылается на то, что срок исполнения обязательства нарушен им не был, указывает на то, что в период исполнения обязательств имело место наличие объективных причин невозможности выполнения работ, о чем заказчик был извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Фондом модернизации и развития ЖКХ НСО (заказчик) и ООО «Мастер-Дом-Сервис» (подрядчик) заключен договор № РТС254А180671 (Д) от 08.02.2019 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирных домов Новосибирской области, (далее - объекты) указанных в адресном перечне объектов (приложение № 4) в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1), с техническим заданием (приложение № 2), с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов (приложение № 3), проектной и сметной документацией (приложение № 11) и условиями договора в полном объеме, а заказчик обязуется принять надлежащее выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.6 договора организацией, оказывающей услуги по выполнению строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов является общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская сервисная компания». Орган местного самоуправления, осуществляющий функции технического заказчика по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, - мэрия города Новосибирска в лице департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города.

Стоимость работ по ремонту фасада составляет 6 890 532 рубля 03 копейки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с 15.04.2019, срок выполнения каждого вида работ на каждом объекте – 100 дней.

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения этого этапа. Размер такой неустойки составляет 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчиком работы по капитальному ремонту выполнены с нарушением предусмотренного договором срока, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ, переданный заказчику 20.09.2019. В связи с чем, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 25.07.2019 по 20.09.2019 в размере 247 250 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что производство работ приостанавливалось ввиду согласования собственниками краски для окрашивания фасада, наличия ошибок в проектной документации, а также неблагоприятных погодных условий, о чем заказчик был уведомлен.

Условиями договора установлен срок выполнения работ по ремонту 100 дней с 15.04.2019, то есть работы должны были быть завершены к 24.07.2019.

Судом установлено, что работы по ремонту фасада завершены подрядчиком 20.09.2019, согласно заявке на оказание услуг 2019/0453 форма КС-2 передана в Фонд модернизации и развития ЖКХ НСО 20.09.2019. Расчет неустойки истцом произведен за период с 25.07.2019 по 20.09.2019.

В связи с чем, судом отклоняется довод истца о выполнении ответчиком работ после указанной даты. Представленная истцом выкопировка из общего журнала (раздел 3) не может быть признана соответствующей признаку достоверности доказательств, поскольку оригинал журнала истцом не представлен, отсутствует титульный лист документа, истцом указано на отсутствие оригинала, ответчиком оспаривается содержание данного документа и принадлежность записей его сотрудникам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период выполнения работ имело место их приостановление по независящим от подрядчика причинам (наличие ошибок в проектной документации, согласование собственниками краски для окрашивания фасада, неблагоприятные погодные условия), что влечет продление срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 комиссией в составе представителей организации осуществляющей строительный контроль, технического заказчика, было установлено, что предложенное проектной организацией в рабочей документации на капитальный ремонт фасада 02-257-18-АС покрытие и цветовое решение не отвечают ожиданиям собственников МКД.

10.07.2019 письмом № 485 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ до согласования собственниками новых RAL, а также до принятия заказчиком решения о возможности внесения изменений, соответствующих пожеланиям собственников.

17.07.2019 от собственников МКД было получено уведомление с перечнем необходимых изменений в проект.

18.07.2019 письмом № 494 подрядчик довел до заказчика перечень необходимых изменений, а также уведомило приостановке работ до получения указаний.

23.07.2019 письмом № ИС-03778 заказчик согласовал изменения в проектную документацию, предложенные собственниками МКД.

24.07.2019 работы были возобновлены после приостановки. Таким образом, период приостановления работ составил 15 дней. С учетом данного обстоятельства, работы подлежали завершению до 08.08.2019.

07.08.2019 письмом № 506 подрядчик уведомил заказчика об ошибках в проекте с приложением уведомления собственников МКД о необходимости внесения изменений в проект в части замены работ по демонтажу бетонных козырьков над подъездами на работы по их восстановлению.

12.08.2019 комиссией в составе представителей технического заказчика, организации, осуществляющей строительный контроль, организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, проектной организации, собственников МКД, было принято решение о необходимости разработки проектного решения по ремонту существующих козырьков.

12.08.2019 письмом № 511 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ до получения от него изменений к проекту либо до получения иных указаний.

05.09.2019 по инициативе собственников МКД комиссией с участием представителя проектировщика было заактировано, что водосточная система МКД находится в неудовлетворительном состоянии.

06.09.2019 письмом № 531 подрядчик повторно указал заказчику о том, что его уведомление от 12.08.2019 осталось без ответа, а также направил на согласование разработанные ООО «СТРОЙГАРАНТ», по поручению комиссии, дополнения в проектные решения.

18.09.2019 за исходящим номером ИС-05224 от заказчика был получен ответ о согласовании изменений в проект, касающиеся ремонта козырьков входных групп, а также замены водосточной системы.

19.09.2019 работы были возобновлены после приостановки равной 43 дня. Акт о приемке выполненных работ предъявлен заказчику 20.09.2019, что им не оспаривается.

Кроме того, в период выполнения работ имели место неблагоприятные погодные условия, о чем подрядчик извещал заказчика по электронной почте письмами 18.04.19, 26.04.19, 15.05.19, 30.05.19, 31.05.19, 03.06.19, 13.06.19, 03.09.19, 04.09.2019. Наличие неблагоприятных погодных условий подтверждается справками ФГБУ Западно-Сибирское УГМС от 09.10.2019 № 20-684, от 19.07.2019 № 20-490, от 21.05.2019 № 20-364, от 21.06.2019 № 20-437.

Согласно пункту 223 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07. 2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

С учетом установленных обстоятельств суд признает доводы ответчика о наличии оснований для приостановления выполнения работ обоснованными.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не принял мер к содействию для своевременного выполнения ответчиком работ по договору при наличии обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности выполнения работ в сроки, установленные договором. Вместе с тем ответчик, действуя разумно и осмотрительно, предупредил истца о невозможности выполнения работ в сроки, установленные договором, по причине недоброкачественности технической документации, изменения собственниками МКД требований по применяемым материалам, а также наличия неблагоприятных погодных условий, препятствующих выполнению работ исходя из их специфики.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводам о недоказанности наличия нарушения подрядчиком (ответчиком) срока выполнения работ по договору и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк