Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А23-5649/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-5649/2018
19 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым", 629730, Ямало-ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСтрой", 248017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 617 000 руб.,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» о взыскании штрафа в размере 617 000 руб. в связи с неосвоением лимитов капитальных вложений.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и мест его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по итогам проведения открытого запроса предложений, на основании протокола от 14.03.2014 №1/56/ДНадым/14-2.1-0015/03.02.14/ЗЭПГОС между ООО "Газпром Добыча Надым" (Заказчик) и ООО "ГазСтрой" (Подрядчик) 18.03.2014 был заключен договор строительного подряда №20-03-2014-ЗП, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок построить и передать заказчику законченный строительством объект "Детский сад" в г. Надыме, а истец принял на себя обязательство по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено п. 3.1 договора, цена работ подрядчика по строительству объекта составляет 958 029 661 руб.02 коп., кроме того, НДС 172 445 338 руб. 98 коп.

Срок и очередность выполнения работ в силу п. 4.1 договора определена графиком производства работ (Приложение 1).

В соответствии с п. 4. 2 договора срок начала работ определен - май 201 года, окончание работ - сентябрь 2016 года, ввод объекта VI квартал 2016 года.

В соответствии с п. 5.1.1 договора ответчик обязался выполнить работы на объекте в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему.

Приложением №2.8 к договору "Квартальные задания производства подрядных работ на 2018 года по строительству объекта "Детский сад" в г. Надыме предусмотрены срок освоения лимитов капитальных вложений: в 1 квартале 2018 года в размере 6 170 000 руб.

Между тем ответчиком работы на указанную сумму не выполнены, предусмотренные лимиты капительных вложений не освоены.

Доказательства выполнения работ и освоения лимитов капитальных вложений ответчиком не представлены.

В связи с неосвоением лимитов, истцом на основании п. 11.4.2 договора, предусматривающего ответственность за неосвоение лимитов капитальных вложений в виде штрафа в размере 10% от суммы неосвоенных лимитов, истцом был начислен штраф в размере 617 000 руб.

Претензия истца об уплате штрафа осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с неосвоением лимитов капитальных вложений, истцом начислен штраф в размере 617 000 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, несогласие с заявленными требованиями не выразил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по освоению лимитов капитальных вложений за 1 квартал 2018 года подтверждается материалами дела, ответственность за такое нарушение предусмотрена договором, суд на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСтрой», г.Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ», г.Надым, штраф в размере 617 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15340 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева