Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А53-2053/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2053/22
04 мая 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ю.В. Украинцевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОМСКБУРНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

установил, что ООО «ЛЕДЕК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ТОМСКБУРНЕФТЕГАЗ» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 280 667,02 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 534/20 от 16.11.2020.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство об уточнении заявленного требования, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Эдисон" и ФНС в лице МИФНС России № 24 по РО.


Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.04.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.04.2022.

25.04.2022 от ООО «ТОМСКБУРНЕФТЕГАЗ» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив ходатайство ответчика – ООО «ТОМСКБУРНЕФТЕГАЗ» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Эдисон" и ФНС в лице МИФНС России № 24 по РО не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Так в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Однако из документов, приложенных к ходатайству, оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения ООО "Эдисон" и ФНС в лице МИФНС России № 24 по РО в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривается.

В связи с этим суд отказывает ООО «ТОМСКБУРНЕФТЕГАЗ» в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Эдисон" и ФНС в лице МИФНС России № 24 по РО в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 264 360 руб. основной задолженности и 16 307,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2021 по 10.03.2022. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить исковые требования, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает уменьшенные исковые требования к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Эдисон» (поставщиком) и ООО «ТОМСКБУРНЕФТЕГАЗ» (покупателем) был заключен договор поставки № 534/20 от 16.11.2020, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, в сроки, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям настоящего договора.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что если иное не указано в спецификации, оплата производится после передачи всей предусмотренной спецификацией партии товара покупателю в срок от 45 до 60 дней со дня получения покупателем товарной накладной, оформленной согласно действующему законодательству, и счета-фактуры.

Согласно спецификации № 1 от 16.11.2020 поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 264 360,24 руб.

Срок оплаты: в течение 60 дней с момента поставки товара по настоящей спецификации на основании предоставленных поставщиком и покупателю оригиналов товарной накладной, оформленной согласно действующему законодательству, и счета-фактуры (пункт 2.3 спецификации).

В соответствии с заключенным договором, поставщик 26.02.2021 поставил покупателю товар на сумму 264 360 руб., который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил. Задолженность покупателя на момент рассмотрения спора составляет 264 360 руб.

30.07.2021 между ООО «Эдисон» (цедентом) и ООО «ЛЕДЕК» (цессионарием) был заключен договор цессии № 31, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ООО «ТОМСКБУРНЕФТЕГАЗ»; право требования 264 360 руб. В пункте 2.2 договора сторонами согласовано, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 264 360 руб. в течение 10 рабочих дней с момента предоставления полного пакета документов.

Суд, изучив договор цессии № 31 от 30.07.2021 и представленные документы, установил, что договор является возмездным и полностью соответствует правилам об уступке права требования (статьи 382-386, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, произошла перемена лиц в обязательстве – ООО «ЛЕДЕК» стало кредитором по обязательствам ответчика по оплате поставленного товара на сумму 264 360 руб.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, ООО «ЛЕДЕК» направило 29.11.2021 ООО «ТОМСКБУРНЕФТЕГАЗ» претензию исх. № 2021-11/23 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в пункте 2.3 спецификации № 1 от 16.11.2020 сторонами согласован срок оплаты: в течение 60 дней с момента поставки товара по настоящей спецификации на основании предоставленных поставщиком и покупателю оригиналов товарной накладной, оформленной согласно действующему законодательству, и счета-фактуры, то окончательная оплата за полученный товар должна была быть произведена не позднее 27.04.2021, так как товар был поставлен 26.02.2021.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор поставки № 534/20 от 16.11.2020 с приложением к нему, договор цессии № 31 от 30.07.2021, товарную накладную, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 264 360 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 307,02 руб., начисленных за период с 11.05.2021 по 10.03.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

А согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку выполнения своих обязательств по оплате товара, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (16 307,02 руб. за период с 11.05.2021 по 10.03.2022) суд признает его неверным, поскольку поставленный товар должен был быть оплачен покупателем не позднее 27.04.2021, таким образом, истец имеет право начислять проценты с 28.04.2021. Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суды удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средстввами в заявленной обществом сумме.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ЛЕДЕК» к ООО «ТОМСКБУРНЕФТЕГАЗ» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 8 613 руб., относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в настоящий момент, составляет 8 613 руб. При подаче искового заявления ООО «ЛЕДЕК» была уплачена государственная пошлина в размере 9 371 руб., что подтверждается платежным поручением № 27 от 08.02.2022.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 758 руб., подлежит возврату из федерального бюджета истцу – ООО «ЛЕДЕК».

Руководствуясь статьями 51, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТОМСКБУРНЕФТЕГАЗ» о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Эдисон" и ФНС в лице МИФНС России № 24 по РО, оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДЕК» об уточнении иска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОМСКБУРНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 534/20 от 16 ноября 2020 в размере 264 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 307, 02 рублей, всего: 280 667, 02 рублей, а также 8 613 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕДЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 758 рублей, оплаченную по платежному поручению № 27 от 08.02.2022.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяЮ.В. Украинцева