Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А32-57899/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-57899/2022
г. Краснодар
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 04 апреля 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ТД «Концерн «Покровский» (ОГРН/ИНН <***>/<***>),

к ООО ТД ЗАО «ПЗ «Воля» (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности в размере 35 158 222 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.10.2022, диплом ИВС 0596677;

от ответчика: ФИО3., по доверенности № 6 от 11.01.2023, диплом ВСГ 1047877;

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО ТД «Концерн «Покровский» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО ТД ЗАО «ПЗ «Воля» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 835 354,72 руб., процентов по 395 ГК РФ в размере 6 322 867,28 руб., процентов по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 предварительное судебное заседание отложено на 12:50 04.04.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, ходатайствовал об уточнении требований, согласно которому просил взыскать задолженность в размере 19 535 354,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 в размере 3 613 969,28 руб. и проценты по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик относительно суммы долга не возражал, однако возражал в части начисления процентов в период моратория.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16:05 04.04.2023, для целей изучения материалов дела, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» (поставщик) и ООО ТД ЗАО «ПЗ «Воля» (покупатель) заключен договор поставки мясопродуктов и колбасной продукции №1140 от 14.12.2010.

05.08.2021 ООО ТД «Концерн Покровский» (цессионарий, истец) и ООО Мясоптицекомбинат «Каневской» (цедент) был заключен договор №2 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым от цедента цессионарий принимает право требования задолженности к ООО ТД ЗАО «ПЗ «Воля» (должник, ответчик), принадлежащее по договору № 1140 поставки мясопродуктов и колбасной продукции от 14.12.2010 года, заключенного между цедентом и должником.

По вышеуказанному договору цедент уступил истцу право требования к ответчику в части основного долга в размере 51 835 354,72 руб.

Однако, до настоящего момента ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022г. по 30.09.2022г. по договору уступки прав требования (цессии) от 05.08.2021г. № 2, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 28 835 354,72 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке, поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» передало истцу права требования по договору к ответчику, что подтверждает договором уступки прав требования (цессии) от 05.08.2021г. № 2, актом приема-передачи документов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными документальными доказательствами, в том числе акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком не доказан факт оплаты в полном объеме за поставленный товар, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленной к нему, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме поставленного товара на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 535 354,72 руб. (с учетом уточненных требований).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 31.03.2023 в размере 3 613 969,28 руб.

Однако исходя из представленного расчета процентов, конечным периодом начисления процентов является 03.04.2023.

Ответчик в части начисления процентов считает необходимым уточнить расчет после 01.04.2022, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременной оплате и несет ответственность за просрочку, начисление процентов и предъявление требования о взыскании является правомерным.

Вместе с тем суд отмечает, что заявляя сумму процентов, истцом не учтено, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-9 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В постановлении правительства РФ от 28.03.2022 № 497 указан единственный отдельный вид экономической деятельности, в отношении которого мораторий не распространяется - застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Деятельность, которую осуществляет ответчик, подпадает под действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Сведения о том, что ответчик осуществляет деятельность застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов, отсутствуют.

Согласно изложенной позиции в Письме ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением от 28.03.2022 № 497, является 01.10.2022 (включительно).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проценты в спорном случае в отношении ответчика не могут быть начислены за период 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд проверил произведенный истом расчет процентов, признал его составленным арифметически и методически верным.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 3 613 969,28 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начиная с 04.04.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не доказан факт своевременной оплаты, доказательств несоразмерности или контррасчет не представлены, возражений относительно методики начисления истцом штрафных санкций не заявлено.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической оплаты задолженности, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на проигравшую сторону.

Размер удовлетворенных требований составил в размере 23 149 324 руб. (19 535 354,72+3 613 969,28). Исковые требования удовлетворены судом частично в размере 65,84%.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 198 791 руб. по платежному получению от 18.11.2022 № 99371.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (65,84%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственная пошлина в размере 130 883,99 руб., в размере 67 907,01 руб. истцу следует выдать справку на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО ТД ЗАО «ПЗ «Воля» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО ТД «Концерн «Покровский» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность в размере 19 535 354,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 613 969,28 руб., а также проценты, начиная с 04.04.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 883,99 руб.

ООО ТД «Концерн «Покровский» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению 18.11.2022 № 99371 государственной пошлины в размере 67 907,01 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный