Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А71-1418/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1418/2017
г. Ижевск
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2017 года

         Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Палаццо», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Инвест»(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 130 000 руб. 00  коп. долга по договору № 267/16 от 15.08.2016,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Арт-Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арт-Мастер» ФИО3,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 21.11.2016;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 20.12.2016, ФИО6 , представитель по доверенности от 25.11.2016,

от третьих лиц:

1. не явился (возврат почтовой корреспонденции);

2. не явились (возврат почтовой корреспонденции);

3. ФИО7 – представитель по доверенности от 05.04.2017,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Палаццо», г. Ижевск (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Инвест», г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 130 000 руб. 00  коп. долга, о признании договора цессии № 1-16 от 27.09.2016 недействительным.

Определением суда от 17.05.2017 исковые требования о признании договора цессии № 1-16 от 27.09.2016 недействительным выделены судом в отдельное производство с присвоением делу № А71-6935/2017.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования  общества с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Палаццо» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Инвест» (далее - ответчик) о взыскании 130 000 руб. 00  коп. долга по договору № 267/16 от 15.08.2016.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арт-Мастер» ФИО3 пояснила позицию по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Как установлено материалами дела, между сторонами спора 15.08.2016 заключен  договор № 276/16, по условиям которого истец                    (исполнитель) выполнил, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить проектные работы по объекту: «Первая очередь жилого комплекса «Акварель»  с  многоквартирными жилыми домами, расположенного по ул. Автономной в районе пос. Шунды г. Ижевска. Жилой дом №1».

Согласно п. 2.1. договора сумма работ по настоящему договору составляет 730 000 руб. 00 коп. без НДС. Цена настоящего Договора является твердой.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата по договору производится следующим образом:

Заказчик обязуется внести предоплату в размере 400 000 руб. 00 коп  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 5  банковских дней.

Следующая оплата составляет   130 000  руб. 00 коп. производится после сообщения Заказчику о готовности передачи результата проектных работ в течении 5 банковских дней.

14 октября 2016 года  истец направил в адрес ответчика извещение о результат проектных работ, а также акт о приемке выполненных работ (т.1 л.д. 27-28).  

Истец направил ответчику досудебную претензию от 14.10.2016, согласно которой просит оплатить задолженность  за выполненные работы (т.1 л.д.29-32).

Претензия оставлена без ответа, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, в результате чего, за ним числится задолженность в размере 130 000 руб. 00 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя  ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 130 000 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711,762 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцу не была передана необходимая для выполнения работ документация, в связи с чем, работы по договору не могли быть выполнены истцом, признан несостоятельным на основании следующего.

Согласно п. 4.2.1. договора заказчик обязан предоставить исходно-разрешительные документы, согласно приложению № 2 к договору.

Приложением № 2 к договору указан перечень документов, предоставляемых службой заказчика, необходимых для выполнения проектных работ (т. 1 л.д. 21). Также сторонами в данном приложении установлено, при разработке возможно появление необходимости в предоставлении иных данных о чем заказчик будет поставлен в известность.

Учитывая, что условиями договора стороны не согласовали составление каких-либо актов подтверждающих получение исходных данных, суд считает, что данное приложение к договору является документом его заменяющим, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял следующие документы: задание на выполнение проектных работ, ранее разработанная проектная или рабочая документация в электронном виде, результаты инженерных изысканий (геологические, геодезические).

Также согласно пояснениям представителей истца, для выполнения указанных в договоре работ им был предоставлен электронный ключ для доступа в электронное хранилище, в связи с большим объемом документов.

Довод ответчика о том, что не является застройщиком по объекту «Первая очередь жилого комплекса «Акварель» с многоквартирными жилыми домами. Жилой дом №1» и, как следствие, не имеет и не могло иметь необходимой технической документации для осуществления проектных работ, признан судом несостоятельным на основании следующего. 

Между сторонами спора подписано техническое задание, по условиям которого  необходимо на основании существующей рабочей документации жилого дома в панельном исполнении разработать проектную документацию по устройству монолитного каркаса жд № 1 ЖК «Акварель». Свайное поле выполнено на 100%,  ростверки 1.2.3 секции выполнены на   100 % (т.1 л.д. 22).

01 декабря 2014 года между ООО «Домкор Проект» и ООО «Арт-Мастер» заключен договор № 72/14-И на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на объект: Первая очередь жилого комплекса «Акварель»  с  многоквартирными жилыми домами, расположенного по ул. Автономной в районе пос. Шунды г. Ижевска. Жилые дома №1,2,3,4,5,6,7,8,9».

Согласно актам приема-передачи проектной продукции ООО «Домкор Проект» предало ООО «Арт-Мастер» полный пакет рабочей и проектной документации на объект: Первая очередь жилого комплекса «Акварель»  с  многоквартирными жилыми домами, расположенного по ул. Автономной в районе пос. Шунды г. Ижевска. Жилые дома №1,2,3,4,5,6,7,8,9» (т.2 л.д. 36-42).

 В материалы дела представлено соглашение от 01.08.2016 № 1, заключенное между ООО «Арт-мастер» и ООО «Рент-инвест», в соответствии с условиями которого (п. 4) произведена замена застройщика  по объекту: Первая очередь жилого комплекса «Акварель»  с  многоквартирными жилыми домами, расположенного по ул. Автономной в районе пос. Шунды г. Ижевска. Жилой дом №1» с ООО «Арт-мастер» на ООО «Рент-инвест» (т.2 л.д. 56-57).

В соответствии с п. 15 соглашения от 01.08.2016 № 1 застройщик обязан передать новому застройщику в течение 30 дней с момента подписания соглашения всю документацию. Разрешения на строительство, проектную документацию, разрешительную документацию, связанные со строительством объекта.

 Представлено письмо Главного управления архитектуры и градостроительства г. Ижевска от 27.06.2017 № 01-06/04671, согласно которому ответчик подавал заявления о внесении изменений в разрешения на  строительство (т.2 л.д.54-55).

Кроме того, между ООО «Арт-мастер» и ответчиком заключен договор на выполнение функций технического заказчика от 01.08.2016 № 1, по условиям которого ответчик (застройщик)  поручил, а ООО «Арт-мастер» обязался оказать услуги  по осуществлению функций технического заказчика при выполнении проектирования и строительство объекта: Первая очередь жилого комплекса «Акварель»  с  многоквартирными жилыми домами. Жилые дома №1,2,3,4,5,6,7,8,9. Расположенного по ул. Автономной в районе пос. Шунды г. Ижевска.

На основании вышеизложенного, по совокупности доказательств суд считает доказанным факт передачи истцу документации, необходимой для выполнения проектных работ.

Довод ответчика о том, что договор между сторонами спора расторгнут ООО «Рент-инвест» в одностороннем порядке 22.09.2016, поскольку истец не приступил своевременно к исполнению договора, задолженность у ответчика отсутствует, признан судом недоказанным.

Согласно п. 3.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы по данному договору согласно приложения № 2 к настоящему Договору (начало работ: с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя; окончание работ: в течении 40 рабочих дней).

Письмом от 09.09.2016 № 11  ООО «Рент-инвест» просит приостановить работы по договору до предоставления отчета о проделанной работе истцом.

В связи с тем, что ответа от истца не последовало, ответчик письмом от 22.09.2016  уведомил истца об одностороннем отказе от договора.

Однако условиями договора не предусмотрена обязанность исполнителя по предоставлению отчетов по этапам работ.

 Согласно п. 4.1.3. договора исполнитель обязан согласовывать с заказчиком результаты выполненных работ (этапов).

 В соответствии с приложением № 1 к договору стороны согласовали выполнение работ в один этап, общий срок выполнения этапа работ 40 рабочих дней.

Предоплата в сумме 400 000 руб. 00 коп. перечислена ответчиком платежным поручением от 19.08.2016 № 69, следовательно, на момент одностороннего отказа от договора, срок на его исполнение со стороны истца не истек.

Письмом от 23.09.2016 № И-123 истец уведомил ответчика о выполнении проектных работ (т.1 л.д. 33).

Согласно п. 5.5. договора, если в процессе выполнения работы выявилась нецелесообразность ее дальнейшего проведения. Стороны обязаны в 3-х дневный срок известить друг друга и в 10-ти  дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ. В случае прекращения работ для сторон наступают последствия и ответственность, предусмотренная статьями 716 и 717 ГК РФ.

Письмом от 14.10.2016 № И-136 истец направил в адрес ответчика акт приемки работ  от 14.10.2016 №45, а также результат работ (т.1 л.д.27-28), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений в него.  

В соответствии с п. 5 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупортребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Претензий по качеству выполненных работ ответчик в адрес истца не направлял. Доказательства того, что результат работ является непригодным для использования, ответчиком в материалы дела не представлены.

Мотивированного отказа от подписания акта со стороны заказчика не последовало, следовательно, работы по договору считаются принятыми и подлежат оплате в объеме, выполненном до отказа ответчика от договора (за исключением окончательного платежа  в сумме 200 000 руб. 00 коп.).

На основании вышеизложенного и применительно к обстоятельствам данного дела суд считает, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора является неправомерным. 

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рент-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Палаццо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 130 000 руб. 00 коп. долга, 4 900 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                               Н.Н. Торжкова