Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А68-4788/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4788/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АПК-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТУЛЬСКИЙ ЗАВОД ГОРНО-ШАХТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пеней за нарушение условий договора поставки в размере 1 731 133 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 311 руб.,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «АПК-ХОЛДИНГ» - ФИО1, ген. директор, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «ТУЛЬСКИЙ ЗАВОД ГОРНО-ШАХТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ» - ФИО2 представитель по доверенности от 22.12.2023, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АПК-ХОЛДИНГ» (далее - ООО «АПК-ХОЛДИНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТУЛЬСКИЙ ЗАВОД ГОРНО-ШАХТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (далее - ООО «ТЗГШО», ответчик) о взыскании пеней за нарушение условий договора поставки в размере 1 731 133,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 311 руб.

Между ООО «АПК-ХОЛДИНГ» (поставщик) и ООО «ТЗГШО» (покупатель) был заключен договор поставки от 31.03.2017 № 343-03 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Общая сумма поставленной продукции за период с 05.07.2020 по 18.04.2023 составляет 43 331 239,60 руб.

Поскольку срок оплаты отдельных отгрузок товара сторонами в спецификациях и в самом договоре не был согласован, то обязанность у ООО «ТЗГШО» по оплате поставленного товара возникала непосредственно после получения товара, то есть не позднее следующего дня после получения.

За все время работы продукция поставлялась ответчику и принималась им без претензий, что подтверждается подписанными УПД.

По состоянию на 18.04.2023 ответчик не имеет задолженности перед ООО «АПК-ХОЛДИНГ», однако последняя партия товара была отгружена 21.02.2022 (УПД № 2102002 от 21.02.2022), а оплата в полном объеме поступила только 20.12.2022 (платежное поручение № 3025 от 20.12.2022 года), в связи с чем истец счел обоснованным воспользоваться своим правом на взыскание неустойки.

Согласно п. 5.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Вместе с тем в ряде спецификаций пени были согласованы сторонами в размере 0,3 процента.

На 18.04.2023 сумма пеней составила 1 731 133,92 руб., расчет истцом приложен.

Расчет пеней осуществлялся с 01.07.2020 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с п. 7.1 договора Стороны устанавливают претензионный порядок урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее и направляет ответ в течение 10 дней с момента ее получения. 18.01.2023 ответчику была отправлена претензия об оплате задолженности, письменного ответа не было получено.

От ответчика поступал отзыв, в котором указал, что просрочки исполнения обязательства по договору связаны с усложнением экономической ситуации, возникновением просрочек оплаты со стороны подрядчиков по договорам, заключенным с ответчиком.

Считает, что имеются основания для применения статьи 10 ГК РФ и уменьшения неустойки до 552 840,53 руб. из расчета на основании ст. 333 ГК РФ до размера неустойки, согласованного сторонами в договоре, а именно до 0,1%. Полагает, что размер неустойки 0,3 процента, согласованный сторонами в ряде спецификаций, должен быть снижен до размера неустойки, согласованного сторонами в договоре, а именно до 0,1%.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные (уточненные) требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

31.03.2017 между ООО «АПК-ХОЛДИНГ» (поставщик) и ООО «ТЗГШО» (покупатель) заключен договор поставки № 343-03, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Возникшие между сторонами по указанному договору отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе, по договору поставки.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.5 договора Порядок и сроки оплаты партии Продукции определяется сторонами отдельно п каждой партии Продукции и фиксируется в Спецификации на данную партию Продукции.

Поскольку срок оплаты отдельных отгрузок товара сторонами в Спецификациях и в самом договоре не был согласован, то обязанность у ООО «ТЗГШО» по оплате поставленного товара возникала непосредственно после получения товара, то есть не позднее следующего дня после получения.

За время работы с ООО «ТЗГШО» совершались отгрузки как с подписанием спецификаций, так и без них. В основном в спецификациях обсуждался порядок оплаты, отличный от указанного в договоре и размер неустойки за нарушение сроков оплаты.

Так, за период с 01.07.2020 года были согласованы и подписаны следующие спецификации:

№ п/п

№ Спецификации

Порядок оплаты

Размер неустойки

1.

Спецификация №85 от 02.07.2020 г.

30 календарных дней после подписания Спецификации

0,3%

2.

Спецификация №86 от 13.07.2020 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

3.

Спецификация №87 от 31.07.2020 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

4.

Спецификация №88 от 04.08.2020 г.

14 календарных дней после поставки товара

0,3%

5.

Спецификация №89 от 19.08.2020 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

6.

Спецификация №90 от 26.08.2020 г.

14 календарных дней после поставки товара

0,3%

7.

Спецификация №91 от 02.09.2020 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

8.

Спецификация №92 от 15.09.2020 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

9.

Спецификация №93 от 21.09.2020 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

10.

Спецификация №94 от 13.10.2020 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

11.

Спецификация №95 от 16.10.2020 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

12.

Спецификация №96 от 19.10.2020 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

13.

Спецификация №97 от 21.10.2020 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

14.

Спецификация №98 от 02.11.2020 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

15.

Спецификация №99 от 07.12.2020 г.

50% суммы в течение 2 рабочих дней после подписания Спецификации, 50% суммы до 30.12.2020 г.

0,3%

16.

Спецификация №100 от 07.12.2020 г.

50% суммы в течение 2 рабочих дней после подписания Спецификации, 50% суммы до 30.12.2020 г.

0,3%

17.

Спецификация №101 от 09.12.2020 г.

Оплата товара до 30.12.2020 г.

0,3%

18.

Спецификация №102 от 14.12.2020 г.

Оплата товара до 30.12.2020 г.

0,3%

19.

Спецификация №103 от 21.12.2020 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

20.

Спецификация №104 от 22.12.2020 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

21.

Спецификация №105 от 29.12.2020 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

22.

Спецификация №106 от 14.01.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

23.

Спецификация №108 от 04.02.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

24.

Спецификация №109 от 10.02.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

25.

Спецификация №110 от 11.02.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

26.

Спецификация №111 от 16.02.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

27.

Спецификация №112 от 18.02.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

28.

Спецификация №113 от 25.02.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

29.

Спецификация №114 от 25.02.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

30.

Спецификация №115 от 05.03.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

31.

Спецификация №116 от 05.03.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

32.

Спецификация №117 от 05.03.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

33.

Спецификация №118 от 16.03.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

34.

Спецификация №119 от 17.03.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

35.

Спецификация №120 от 26.03.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

36.

Спецификация №121 от 31.03.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

37.

Спецификация №122 от 19.04.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

38.

Спецификация №123 от 22.04.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

39.

Спецификация №124 от 27.04.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0.3%

40.

Спецификация №125 от 11.05.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

41.

Спецификация №126 от 12.05.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

42.

Спецификация №127 от 19.05.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

43.

Спецификация №128 от 02.06.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

44.

Спецификация №129 от 17.06.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

45.

Спецификация №130 от 22.06.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

46.

Спецификация №131 от 08.07.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

47.

Спецификация №132 от 09.07.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

48.

Спецификация №133 от 13.07.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

49.

Спецификация №134 от 15.07.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

50.

Спецификация №135 от 22.07.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

51.

Спецификация №136 от 22.07.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

52.

Спецификация №137 от 13.09.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

53.

Спецификация №138 от 13.09.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

54.

Спецификация №139 от 29.09.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

55.

Спецификация №140 от 11.10.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

56.

Спецификация №141 от 26.10.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

57.

Спецификация №142 от 11.11.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

58.

Спецификация №143 от 18.11.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

59.

Спецификация №144 от 10.12.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

60.

Спецификация №145 от 14.12.2021 г.

30 календарных дней после поставки товара

0,3%

61.

Спецификация №146 от 10.02.2022 г.

По Договору

По договору

Согласно п. 5.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В адрес Покупателя была отправлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности и неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки не противоречит закону, условиям договора и фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о несвоевременной оплате товара покупателем.

ООО «ТЗГШО» расчет неустойки не оспорен, применительно к приведенным в расчете фактам нарушения ответчиком обязательств возражений не приведено.

Исключение истцом из периода начисления пеней периода, означенного в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ответчиком не отрицалось.

ООО «ТЗГШО» приведены доводы о применении в рассматриваемом случае моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В судебном заседании по рассмотрению дела 19.02.2024 представителем ответчика пояснено, что не имеется документальных доказательств того, что ООО «ТЗГШО» является лицом, пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств того, что его деятельность пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Помимо изложенного, ООО «ТЗГШО» считает, что имеются основания для применения статьи 10 ГК РФ и уменьшения неустойки до 552 840,53 руб. из расчета на основании ст. 333 ГК РФ до размера неустойки, согласованного сторонами в договоре, а именно - до 0,1%.

Истец не согласен со снижением, настаивает на том, что сумма неустойки за период с 05.07.2020 по 18.04.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 года по 10.10.2022) составила 1 731 133,92 руб., при этом общая сумма поставленной продукции за период с 05.07.2020 по 18.04.2023 составляет 43 331 239,60 руб.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 этой статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как следует из пункта 74 названного постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае указанная в спецификациях неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты товара является чрезмерной.

Судебной практикой признается обычно принятой в деловом обороте и адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств неустойка за нарушение обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 30.01.2014 № ВАС-250/14).

Неустойка в таком же размере соразмерна последствиям нарушения срока исполнения обязательства по поставке товара, обеспечивает баланс интересов сторон. При этом суд учитывает то обстоятельство, что нарушение обязательства ответчиком уже прекращено (поставленный товар ООО «ТЗГШО» оплачен).

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в размере 0,1% в сумме 600 856,64 руб.

Неустойка в означенном размере не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Требование в части неустойки подлежит удовлетворению в размере 600 856,64 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать в связи с уменьшением неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 311 руб. (платежное поручение № 1112 от 28.12.2022) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Возвратить ООО «АПК-ХОЛДИНГ» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АПК-ХОЛДИНГ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУЛЬСКИЙ ЗАВОД ГОРНО-ШАХТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): пени за нарушение условий договора поставки в размере 600 856,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 311 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АПК-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.А. Садовая