Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А82-20731/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-20731/2022 г. Ярославль 27 апреля 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2023 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному предприятию Ярославской области "Северный Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 7604040739, ОГРН <***>), Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 193837,57 руб. при участии: от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2022; от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 23.01.2023 (после перерыва); от третьих лиц – не явились; Управление муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Государственному предприятию Ярославской области "Северный Водоканал" (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 193837,57 руб. неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: ГП ЯО «Северный водоканал» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Угличского муниципального района, очистные сооружения используются для очистки сточных вод и не предназначены для инженерно-технического отведения сточных вод от зданий и сооружений, соответственно не могут быть отнесены к сооружениям, входящим в состав сетей водоотведения; между сторонами возможно заключение только договора на очистку сточных вод; сделка не согласована в соответствии с порядком, установленным Уставом предприятия, отсутствует обоснование размера взыскиваемой арендной платы, ответчик не мог извлечь доход в связи с использованием имущества истца и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования, поскольку в тариф предприятия включены исключительно эксплуатационные расходы, связанные с содержанием сетей водоотведения в надлежащем состоянии. Департамент жилищно-коммунального хозяйства и Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района (далее – Управление ЖКК), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. Департамент письменного отзыва не представил. Управление ЖКК поддерживает позицию истца, пояснив, что объекты очистных сооружений с.Золоторучье, переданные Угличскому муниципальному району для реконструкции были изъяты из хозяйственного ведения ГП ЯО «Северный водоканал», являющегося на основании приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 03.12.2018 № 430 гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Угличского муниципального района, при этом ответчик не прекратил использование указанных объектов очистных сооружений в своей производственной деятельности в целях предоставления абонентам услуг по водоотведению. Ни каких договорных отношений об использовании имущества установлено не было. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьих лиц. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил. Как следует из материалов дела, в рамках федерального проекта «Оздоровление Волги» в Угличском муниципальном районе с 2020 года осуществляется реконструкция очистных сооружений, очищающих сточные воды в г. Угличе и с. Золоторучье. В целях осуществления реконструкции Угличский муниципальный район принял имущество очистных сооружений в муниципальную собственность, что подтверждается постановлением от 06.08.2020 № 793 «О принятии имущества Ярославской области в собственность Угличского муниципального района». Постановлением от 06.08.2020 № 794 «О включении имущества в реестр муниципального имущества Угличского муниципального района» очистные сооружения переданы в оперативное управление Управления, о чем составлен акт от 24.09.2020. Эксплуатацию очистных сооружений осуществляет Предприятие, приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 03.12.2018 №430 определенное в качестве гарантирующей организации, предоставляющей населению г.Углича и с.Золоторучье Угличского муниципального района коммунальные услуги по водоотведению. Вместе с тем, начиная с 07.08.2020 по 24.09.2020 (со следующего дня, следующего за днем принятия очистных сооружений в с.Золоторучье в казну Угличского муниципального района и до его фактической передачи на праве оперативного управления УЖКК и С) ГП ЯО «Северный водоканал» использовало в хозяйственной деятельности очистные сооружения, расположенные в с. Золоторучье Угличского района и находящиеся в собственности Угличского муниципального района без каких-либо правовых оснований, без внесения соответствующей платы собственнику имущества. Истец направлял ответчику претензию, в которой предлагал оплатить плату за пользование очистными сооружениями. В связи с тем, что плата за пользование очистными сооружениями ответчиком не произведена, истец обратился с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Расчет платы произведен на основании отчета об оценке № 200/АП/2020 «Об оценке ежемесячной арендной платы за пользование очистными сооружениями, находящимися по адресу: Ярославская область, Угличский р-н, с. Золоторучье по состоянию на 21.09.2020 составленному индивидуальным ФИО4, согласно которому рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за пользование очистными сооружениями составляет 120 654 руб. Период неосновательного обогащения с 07.08.2020 по 24.09.2020 года составляет - 49 дней, сумма неосновательного обогащения составляет: 120654 руб./месяц * 12 месяцев : 366 дней/год = 3955,87 руб./день * 49 дней = 193837,57 руб. Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из содержания пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Предприятие приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 03.12.2018 № 430 определено в качестве гарантирующей организации, предоставляющей населению г. Углича и с. Золоторучье Угличского муниципального района коммунальные услуги по водоотведению. Следовательно, Предприятие осуществляет, в том числе очистку сточных вод в г. Угличе и с. Золоторучье Угличского муниципального района. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается пользование ответчиком очистными сооружениями с 07.08.2020 в отсутствие заключенного договора аренды и без внесения платы за пользование. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Пользуясь очистными сооружениями, но не внося арендную плату и не неся затраты на их содержание, ответчик при этом получает плату за услуги по водоотведению. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Согласно пункт 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Размер платы за пользование очистными сооружениями определен истцом исходя из рыночной стоимости арендной платы за пользование очистными сооружениями при сдаче в аренду, расположенными по адресу: Ярославская обл., Угличский р-он, с. Золоторучье, отраженной в отчете об оценке №200/АП/2020. Расчет неосновательного обогащения соответствует правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ, контррасчет ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными в заявленном размере. Расходы по госпошлине относятся на ответчика. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Государственного предприятия Ярославской области "Северный Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 193837,57 руб. неосновательного обогащения. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Взыскать с Государственного предприятия Ярославской области "Северный Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6815 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья М.А. Захарова Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ УГЛИЧСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН: 7612003466) (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "СЕВЕРНЫЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН: 7610012391) (подробнее)Иные лица:Департамент жилищно-коммунального хозяйства (подробнее)Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района (подробнее) ФГБУ филиал Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ярославской области (подробнее) Судьи дела:Захарова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |