Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-207062/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-207062/22-50-1563

11.05.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2023г.

Полный текст решения изготовлен 11.05.2023г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з судьи А.А. Арушановой

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ХХII ВЕК ОФИС" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2007, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2019)

о взыскании задолженности в размере 91 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 510 руб. 00 коп. по договору аренды нежилого помещения № 03/03/21 от 11.03.2021г.,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.11.2021 г.

от ответчика: ФИО1 (паспорт)



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ХХII ВЕК ОФИС" обратилось в суд с требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по арендной плате в размере 140 483 руб. 87 коп., неустойки в размере 56 376 руб. 67 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 03/03/21 от 11.03.2021г.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивы изложены в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее - ответчик) и ООО «ХХII ВЕК ОФИС» (далее - истец) заключен договор аренды нежилого помещения №03/03/21 от 11 марта 2021 года (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ХХII ВЕК ОФИС» (далее - Арендодатель) предоставило, а ИП ФИО1 (далее -Субарендатор) принял во временное пользование нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: <...>, площадью 9,3 кв.м., расположенное на втором этаже, офис №3 (далее - объект аренды).

Согласно иска, с целью идентификации объект аренды согласован Сторонами и отмечен на схеме размещения поэтажного плана, являющегося приложением №1 к договору №03/03/21.

Стороны в пункте 1.4. Договора №03/03/21 установили, что Объект аренды будет использоваться Субарендатором под офис.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора №03/03/21, ООО «ХХII ВЕК ОФИС» взяло на себя обязательство предоставить ИП ФИО1 объект аренды для использования в целях, указанных в п. 1.4. Договора и передать его Субарендатору по Акту приема-передачи в течение 3 (трех) дней с момента начала срока аренды при условии оплаты, с указанием состояния объекта аренды на момент передачи.

Как следует из материалов дела, ООО «ХХII ВЕК ОФИС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору аренды №03/03/21 и передало ИП ФИО1 нежилое помещение - офис №3 общей площадью 9,3 кв.м., расположенный на втором этаже здания по адресу: <...>, о чем 15 марта 2021 года был составлен соответствующий акт.

В пункте 2.3.5. Договора №03/03/21, ИП ФИО1 взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату и другие платежи в соответствии с разделом 3 Договора.

Как установлено пунктом 3.1. договора №03/03/03, за пользование объектом аренды, Субарендатор уплачивает Арендодателю арендную плату. Арендная плата устанавливается в рублях в размере 13 000 рублей 00 копеек в месяц. Для обеспечения интересов Арендодателя Субарендатор обязан в течение трех дней с момента подписания Договора внести на расчетный счет Арендодателя обеспечительный взнос в размере 13 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1.2. Договора). Расчеты за аренду осуществляются ежемесячно в период с 1 по 5 число каждого месяца за текущий месяц платежными поручениями. Обязанность Пользователя по оплате ежемесячных арендных платежей считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный Арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.2., 6.3. Договора №03/03/21, срок аренды по договору установлен с 15 марта 2021г. по 28 февраля 2022 г. включительно (351 день). В случае если ни одна из Сторон не заявила о расторжении договора за один месяц до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на такой же срок.

Как следует из иска, ни ИП ФИО1, ни ООО «ХХII ВЕК ОФИС» в срок до 31 января 2022 года (за 1 месяц до прекращения действия договора) не заявили о расторжении договора, с связи с чем, Договор №03/03/21 был пролонгирован на тех же условиях на следующие 351 день, то есть, на период с 01 марта 2022 года по 15 февраля 2023 года.

Согласно Договора, ИП ФИО1 взял на себя обязательство, по окончании срока действия договора принять меры к освобождению объекта аренды и возврате его Арендодателю в последний день срока действия договора (пункт 2.3.16 Договора).

Как предусмотрено пунктом 8.1., 8.2. Договора, возврат объекта аренды осуществляется не позднее 14.00 последнего рабочего (буднего) дня срока аренды, предусмотренного п. 6. настоящего договора. Объект аренды считается переданным Субарендатором и принятым Арендодателем с момента подписания Сторонами или их уполномоченными представителями, соответствующего акта приема-передачи (возврата) объекта аренды.

Стороны в пункте 8.3. договора установили, что в случае отказа Субарендатора от участия в комиссии по передаче объекта аренды и от подписания акта приема-передачи, либо в случае освобождения объекта аренды до подписания акта приема-передачи, Арендодатель вправе принять объект аренды в одностороннем порядке, с составлением соответствующего акта. При этом настоящий договор прекращает свое действие с момента составления Арендодателем одностороннего акта.

Как следует из материалов дела, ООО «XXII ВЕК ОФИС» своим письмом №01 от 09 января 2023 года предложило ИП ФИО1 освободить арендованное помещение от принадлежащего ему имущества и передать ООО «XXII ВЕК ОФИС» помещение по акту. При этом истец предупредил ответчика о том, что в случае если помещение не будет возвращено по акту до 25 января 2023 года, то ООО «XXII ВЕК ОФИС» произведет осмотр и примет помещение по одностороннему акту 25 января 2023 года в 12 часов 00 минут в порядке, предусмотренном п. 8.3 договора. Указанное письмо было направлено в адрес ответчика заказным письмом ED222482662RU и согласно отчету об отслеживании отправления было получено ответчиком 11 января 2023 года.

ИП ФИО1 отказался возвращать помещение по акту, в связи с чем на основании пункта 8.3. Договора аренды 25 января 2023 года ООО «XXII ВЕК ОФИС» приняло помещение по одностороннему акту с привлечением к участию в комиссии двух незаинтересованных лиц. В ходе осмотра и принятия помещения по одностороннему акту с привлечением незаинтересованных лиц, ООО «XXII ВЕК ОФИС» установило, что в арендованном помещении имеется имущество, принадлежащее ИП ФИО1 Принятое истцом помещение находится в том же состоянии, в котором ответчик его получил за исключением технического состояния кондиционера, который в нарушении условий договора не прошел ежегодное техническое обслуживание. В остальном истец не имел претензий к состоянию объекта аренды.

Из пункта 4.10 Договора следует, что в случае, если Субрендатор не возвратил либо несвоевременно возвратил Арендодателю объект аренды, Субарендатор обязан уплатить Арендодателю арендную плату за все время просрочки передачи объекта аренды.

Истец ссылается на то, что ИП ФИО1 свои обязательства по договору №03/03/21 нарушил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец в иске, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.03.2022 по 25.01.2023.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по Договору за указанный период составляет сумму в размере 140 483 руб. 87 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктом 4.1. Договора, за несвоевременное внесение платежей (п. 3.1., п. 3.2., п. 3.5.) Арендодатель может начислить пени в размере 1,0% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 06.03.2022 по 01.04.2022 и за период с 01.10.2022 по 30.01.2023 составляет 56 376 руб. 67 коп.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, Ответчик 05.03.2022 направил по электронной почте в адрес Истца уведомление о расторжении договора.

При этом, 10.03.2022 Истец в своём ответе указал, что датой расторжения договора является 10.06.2022.

Таким образом следует считать датой расторжения договора именно 10.06.2022.

Как установлено пунктом 3.1. договора №03/03/03, за пользование объектом аренды, Субарендатор уплачивает Арендодателю арендную плату. Арендная плата устанавливается в рублях в размере 13 000 рублей 00 копеек в месяц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.1.6. Договора, расчеты за аренду осуществляются ежемесячно в период с 1 по 5 число каждого месяца за текущий месяц платежными поручениями, копии которых в подтверждение произведенного платежа Субарендатор представляет Арендодателю. Обязанность Субарендатора по оплате ежемесячных платежей считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в полном объеме. Отдельный счет на арендную плату не выставляется.

Направление ответчиком в адрес истца уведомления о расторжении договора, а также не использование арендатором арендованного помещения не освобождает субарендатора от обязанности внесения арендной платы до момента расторжения договора.

Ответчик в соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями договора обязан был вносить арендную плату за следующие расчетные периоды в следующем размере в следующие сроки: за март 2022 года - не позднее 05 марта 2022 года в размере 13 000 рублей; за апрель 2022 года - не позднее 05 апреля 2022 года в размере 13 000 рублей; за май 2022 года - не позднее 05 мая 2022 года в размере 13 000 рублей; за период с 01.06.2022 по 10.06.2022 - не позднее 05.06.2022 в размере 4 333 рубля 34 копейки (13 000 : 30 * 10 = 4 333,34).

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнял и арендную плату за март 2022 г. в размере 13 000 рублей, за апрель 2022г. в размере 13 000 рублей, за май 2022 г. в размере 13 000 рублей и 10 дней июня 2022 г. в размере 4 333,34 копейки, а всего в размере 43 333 рубля 34 копейки не внес, тем самым нарушил принятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах требования ООО «XXII ВЕК ОФИС» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 01 марта 2022 года по 10 июня 2022 года, в размере 43 333 рубля 34 копейки являются законными и обоснованными.

При этом, отклоняя возражения ответчика, суд отмечает следующее.

Так, в возражениях ответчик указывает на то, что истец не упоминает о судьбе обеспечительного платежа, который был внесен ответчиком при заключении договора.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с п. 3.1.3 Договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе Субарендатора обеспечительный взнос возврату не подлежит.

Данное условие договора соответствует положениям ст. 421, ст. 422 ГК РФ и недействительным не признано. Ответчик, подписывая договор был согласен с данным условием договора.

Срок действия договора, был пролонгирован на период с 01.03.2022 до 15.02.2023 в порядке, предусмотренном пунктом 6.3. договора.

Ответчик не оспаривает, что им самим было инициировано досрочное расторжение договора путем направления уведомления о расторжении договора.

Следовательно, обеспечительный платеж в силу пункта 3.1.3. Договора не подлежит возврату.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив неустойку до 5 637 руб. 66 коп., рассчитав как 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер заявленной ко взысканию неустойки до 5 637 руб. 66 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика долга в размере 43 333 руб. 34 коп., неустойки в размере 5 637 66 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец в материалы дела представил договор №2507/2022-6 на оказание юридических услуг от 25.07.2022, счет №2507/22-6/1 от 25.07.2022, платежное поручение №179 от 05.08.2022 на сумму 30 000 руб., акт №3001/23-6/1 от 30.01.2023, счет на оплату №280223-6/2 от 28.02.2023, выписка за 08.08.2022, платежное поручение №68 от 10.03.2023 на сумму 15 000 руб., счет на оплату №300323-6/3 от 30.03.2023, платежное поручение №84 от 03.04.2023 на сумму 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае имеются основания для применения принципа пропорционального взыскания судебных расходов.

В связи с изложенным, суд считает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в сумме 27 857 руб. 50 коп. (с учетом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Расходы по госпошлине распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХХII ВЕК ОФИС" (ИНН: <***>) 43 333 (сорок три тысячи триста тридцать три) руб. 34 коп. долга, 5 637 (пять тысяч шестьсот тридцать семь) 66 коп. пени, 3 498 (три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 27 857 (двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХХII ВЕК ОФИС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 126 (три тысячи сто двадцать шесть) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А. Васильева