Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А76-53248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-53248/2019
г. Челябинск
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бецема-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СГ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 299 784 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2– директор, действующий на основании Устава, личность подтверждена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бецема-Урал» (далее – истец, Общество Торговый дом «Бецема-Урал», ранее Общество «Нефтетранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГ» (далее – ответчик, Общество «СГ»), о взыскании неосновательное обогащение в размере 299 784 руб.

Определением суда от 10.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное «, (далее – третье лицо, «).

В обоснование исковых требований истец указывает на неосновательное обогащение, возникшего на стороне ответчика в результате перечисления истцом денежных средств по обязательствам ответчика третьему лицу в отсутствие встречного предоставления.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Понятие неосновательного обогащения, как одного из видов обязательств, содержится в статье 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Субъектами кондикционного обязательства (обязательства вследствие неосновательного обогащения) выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

По смыслу нормы статьи 1102 ГК РФ для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое во всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества.

Иными словами, в кондикционном обязательстве имущественная сфера одного лица незаконно увеличивается за счет имущества другого лица.

В отличие от кондикции убытки представляют собой имущественные потери, которые возникают или могут возникнуть у собственника имущества в результате незаконных, неправомерных действий (либо бездействия) другого лица и которые подлежат восстановлению.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя.

Содержанием кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее также – информационное письмо ВАС РФ № 49), лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать совокупность следующих фактов:

- обогащение одного лица за счет другого (то есть увеличение стоимости имущества приобретателя), приобретение или сбережение одним лицом имущества или денежных средств за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества;

- обогащение или сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований;

- доказанность размера неосновательного обогащения.

- отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец указал, что по просьбе ответчика он перечислил в адрес третьего лица денежные средства в счет оплаты оказанных третьим лицом ответчику по договору услуг энергоснабжения, ответчик требование о возврате неосновательного обогащения не исполнил. В досудебном претензионном порядке спор не был разрешен.

Как следует из материалов дела, Общество «Нефтетранс» по просьбе Общества «СГ», перечислил Обществу «Челябэнергосбыт» денежные средства в сумме 299 784 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №1 от 29.05.2018 на сумму 20 895 руб. 48 коп., №2 от 29.05.2018 на сумму 13 871 руб. 35 коп., №3 от 29.05.2018 на сумму 15 667 руб. 50 коп., №4 от 29.05.2018 на сумму 12 638 руб. 59 коп., №5 от 29.05.2018 на сумму 2 919 руб. 76 коп., №6 от 29.05.2018 на сумму 7 442 руб. 38 коп., №7 от 29.05.2018 на сумму 16 094 руб. 94 коп., №8 от 29.05.2018 на сумму 11 570 руб. 74 коп., №9 от 29.05.2018 на сумму 9 853 руб. 15 коп., №10 от 29.05.2018 на сумму 13 340 руб. 90 коп., №11 от 29.05.2018 на сумму 12 390 руб. 42 коп., №12 от 29.05.2018 на сумму 7 240 руб. 61 коп., №13 от 29.05.2018 на сумму 4 428 руб. 18 коп., №14 от 29.05.2018 на сумму 10 015 руб. 20 коп., №15 от 29.05.2018 на сумму 24 179 руб. 46 коп., №16 от 29.05.2018 на сумму 18 892 руб. 56 коп., №17 от 29.05.2018 на сумму 31 580 руб. 48 коп.,№18 от 29.05.2018 на сумму 23 683 руб. 53 коп., №19 от 29.05.2018 на сумму 43 078 руб. 77 коп., №21 от 30.05.2018 на сумму 4 000 руб., с назначением платежа «Эл. энергия за ООО «СГ» ИНН7453289922/КПП745301001» (л.д. 9-28).

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений. Доказательств иного суду не представлено, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на указанную сумму.

Поскольку судом установлено, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали, а ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата истцу денежных средств в размере 299 784 руб., суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что присутствуют все необходимые условия, при наличии которых, истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 8 996 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 8 996 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.12.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бецема-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 299 784 (Двести девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 996 (Восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов