Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А40-119737/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119737/21-1-597
г. Москва
28 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>) к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ ТКАЦКО-ОТДЕЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (121059, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 6 377 729 руб. 72 коп. долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 160 217 руб. 51 коп. пени за период с 06.07.2019 по 31.12.2020 по договору от 19.07.2007 № М-01-514678

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.21, от ответчика – ФИО3 по дов. от 06.06.22

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 6 377 729 руб. 72 коп. долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 160217 руб. 51 коп. пени за период с 06.07.2019 по 31.12.2020 по договору от 19.07.2007 № М-01-514678. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 614 ГК РФ, 65 ЗК РФ и основаны на том, что ответчиком (арендатором) не уплачены арендные платежи за арендованный земельный участок.

Принятое при первом рассмотрении дела решение о частичном удовлетворении требований, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, было отменено судом кассационной инстанции.

Передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции в постановлении от 02 августа 2022 года указал, что «доводам ответчика о необходимости применения ставки арендной платы 1,5% в связи с введением объекта капитального строительства в эксплуатацию 03.12.2019 со ссылкой на Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.12.2019 № 77-107000-009236-2019 п. 3.4 договора, примечание к расчету арендной платы по договору, п. 3.2 Постановления 4 Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" оценка судами не дана. Судами не установлено, исходя из какой ставки арендной платы ответчиком оплачивалась аренда в период после ввода объекта в эксплуатацию и в спорный период, предусмотрена ли условиями договора обязанность арендодателя сообщить арендатору о корректировке величины арендной платы с указанием размеров и срока платежа».

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве мотивам.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, выполнив указания кассационной инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Судом установлено, что между сторонами (истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора) заключен договор аренды от 09.07.2007 № М-01-514678, по условиям которого арендатору для эксплуатации зданий территории под административно-производственные цели предоставлено два земельных участка площадью 0,5252 га (кадастровый номер 770103027128) и площадью 0,1256 га (кадастровый учетный 770103027099/002) сроком до 01.02.2012.

Дополнительным соглашением от 28.07.2014 предмет договора изменен. Истцу предоставлен для строительства участок площадью 5238 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003027:128 сроком до 25.02.2020.

Условиями договора предусмотрено, что за последние два года срока действия договора размер годовой арендной платы составляет 3% от кадастровой стоимости. С учетом данной ставки и внесенной в ЕГРН новой кадастровой стоимости участка, установленной с учетом выдела из него участков с кадастровыми номерами 77:01:0003027:4146 и 77:01:0003027:4147, ежеквартальный арендный платеж за земельный участок, арендованный по спорному договору, рассчитан истцом 705720 руб. 01 коп.

Между тем, согласно п. 3.2.3 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП (ред. от 31.08.2021) "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" за второй год срока действия договора аренды, а также с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере, предусмотренном приложением 1 к настоящему постановлению.

Возведенный Ответчиком в составе 1 этапа строительства Многофункционального жилого комплекса (1 этап строительства) по адресу: г. Москва, ЦАО, Басманный район, ул. Б. Почтовая, вл. 34, стр. 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10; ул. Б. Почтовая, вл. 34, стр. 1, 4, 6, 7, 11, 12А; ул. Б. Почтовая, вл. 34, стр. 1, 4, 6, 12А; ул. Б. Почтовая, вл. 30, стр. 1, 2, 3, 8, 13; ул. Б. Почтовая, вл. 30, стр. 3,4, 5, 6, 7 объект капитального строительства - нежилое здание по адресу: <...> (кадастровый номер 77:01:0003027:1029) на арендуемом земельном участке введено в эксплуатацию 03.12.2019 согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 77-107000-009236-2019, в связи с чем для расчета арендной платы по Договору с 03.12.2019 должна применяться ставка 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Нахождение вышеуказанного объекта капитального строительства в границах участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2020 № 77/100/416/2020-25, а также разрешением на ввод в эксплуатацию 2 и 3 этапов строительства вышеуказанного комплекса от 31.03.2021 № 77-107000-009993-2021, от 24.05.2021 № 77-107000-010072-2021 соответственно, в которых отсутствует указание на спорный земельный участок, как на земельный участок, на котором осуществлялось строительство 2 и 3 этапов.

Судом учитывается, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-41912/2022 по делу № А40-34411/22 было установлено право ответчика на оплату арендной платы по спорному договору в размере 1,5% от кадастровой стоимости, в указанном деле было отказано во взыскании долга по тому же договору за период с 01.01.21 по 19.01.21.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату начала спорного периода участок имел следующие характеристики: площадь 5 328 кв.м., кадастровая стоимость 314 819 985,40 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2020 № 77/ИСХ/20-43583.

10.03.2020 в результате выдела из земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0003027:4146 и 77:01:0003027:4147, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и нежилого здания по адресу: <...> (выписки их Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 07.02.2020 № 77/ИСХ/20-220105 от № 77/ИСХ/20-220104 площадь земельного участка уменьшилась до 1559 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка уменьшилась соответственно до 94 096 001,76 руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.10.2021 № КУВИ-002/2021-132411080, от 06.10.2021 № КУВИ-002/2021-132413950, от 06.10.2021 № КУВИ-002/2021-132414895, от 06.10.2021 № КУВИ-002/2021-132413130, от №КУВИ-002/2021-133906903.

Исходя из представленного ответчиком контррасчета со ссылкой на платежные поручения о внесении арендных платежей, представленных в материалы дела платежных поручений №985, 610, 810, подлежащей применению в спорный период ставки платы – 1,5% кадастровой стоимости, долг за заявленный период отсутствует.

С учетом неправильно определенной суммы ежеквартального платежа, исчисление пени за просрочку оплаты в сумме 160217 руб. неправомерно и не подлежит удовлетворению. При этом согласно представленному истцом расчету на 1 кв. 2020 года у ответчика имелась переплата по арендной плате в сумме 400213 руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья:

Е.В. Коновалова