Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А68-15561/2024

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>. Тел. <***> (факс)

http://www.my.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ


г. Тула                                                                                                      Дело № А68-15561/2024

Дата принятия резолютивной части решения:  09.06.2025

Дата изготовления решения в полном объеме: 11.06.2025

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Капленко А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебниковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО ТУЛА»              (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования Киреевский район (г. Киреевск, Киреевский район, Тульская область,                ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере                         2 759 057 руб. 02 коп., пени в сумме 29 712 руб.92 коп. по состоянию на 25.11.2024, пени по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом); от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС ЭНЕРГО ТУЛА» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Киреевский район о взыскании основного долга в размере  2 759 057 руб. 02 коп., пени в сумме 29 712 руб.92 коп. по состоянию на 25.11.2024, пени по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов, с учетом уточнения требований от 09.06.2025, принятого судом к рассмотрению в порядке стать 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию Киреевский район на праве собственности принадлежат объекты, энергоснабжение которых обеспечивает АО «ТНС Энерго Тула», как гарантирующий поставщик, в связи с чем АО «ТНС Энерго Тула» (поставщик) и АМО Киреевский район (потребитель) был заключен контракт энергоснабжения от 09.02.2024 № 71436400077, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.2 контракта гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 2 к договору.

В силу п. 4.5 контракта расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, котором была осуществлена такая оплата.

23.10.2024 истец с сопроводительным письмом от 21.10.2024 № 05-1/6071 направил ответчику дополнительное соглашение от 21.10.2024 к контракту энергоснабжения от 09.02.2024 № 71436400077 о включении в него дополнительных точек поставки – объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Администрация письмом от 21.11.2024 № 12-27-9669 отказалась от его подписания, сославшись на то, что часть объектов предоставлена в аренду ООО «Горводоканал» на основании договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения потребителей на территории муниципального образования город Киреевск Киреевского района от 01.12.2020 № 2, скважина Киреевский район д. Мостовая передана в собственность муниципального образования Богучаровское Киреевского района, а в отношении объекта – сооружение (артскважина № 1 с кирпичным павильоном) по адресу: Киреевский район, г. Киреевск в районе СТ «Меховщик» направлен запрос в ресурсоснабжающую организацию об участии сооружения в деятельности по обеспечению услугами водоснабжения потребителей территории муниципального образования город Киреевск Киреевского района.

АО «ТНС Энерго Тула» обратилось в УФАС по Тульской области с заявлением на действия АМО Киреевский район по передаче ООО «Горводоканал» централизованных объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся собственностью МО Киреевский район, а в последующем по их передаче во временное владение и пользование ООО Кирводоканал».

По результатам рассмотрения данного заявления УФАС по Тульской области 12.09.2024 вынесло предупреждение № 4016/24 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно, части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Администрации предложено:

- принять мер по расторжению договоров хранения и аренды муниципального имущества муниципального образования Киреевский район, а именно объектов централизованного водоснабжения и водоотведения имущества, от 01.10.2020 б/н и от 01.12.2020 №? 2 с ООО «Горводоканал»;

- признать недействительными и отменить пункты 1.1, 3.1 протокола от 26.04.2024 № 21 комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности администрации муниципального образования Киреевский район, в части, касающейся согласования, последующей передачи и заключения договора субаренды указанного имущества с ООО «Кирводоканал»;

- осуществить возврат указанного имущества в казну путем изъятия из пользования ООО «Кирводоканал».

Действия в соответствии с настоящим предупреждением администрации муниципального образования Киреевский район необходимо совершить до 01.10.2024.

Поскольку предупреждение не было исполнено, приказом УФАС по Тульской области от 14.10.2024 № 111/24 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением от 06.12.2024 по делу № 071/01/15-843/2024 администрация МО Киреевский район признана нарушившей часть 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решено выдать администрация МО Киреевский район обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем изъятия у ООО «Горводоканал» и ООО «Кирводоканал» в полном объеме недвижимого муниципального имущества, переданного по договорам хранения (б/н) и аренды (№ 2) муниципального имущества - централизованных объектов водоснабжения и водоотведения от 30.09.2020 и от 01.12.2020, заключенным между АМО Киреевский район и ООО «Горводоканал», в том числе переданного ООО «Кирводоканал» по договору субаренды от 02.05.2024 б/н.

В связи с неисполнением АМО Киреевский район решения УФАС по Тульской области и отказом в заключении дополнительного соглашения к контракту энергоснабжения от 09.02.2024 №  71436400077, АО «ТНС Энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области  с иском  об обязании АМО Киреевский район подписать доп.соглашение к контракту и включить в него дополнительные точки поставки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-14845/2024 от 24.03.2025 суд удовлетворил требование АО «ТНС Энерго Тула», включил в контракт энергоснабжения от 09.02.2024 № 71436400077 дополнительные точки поставки и распространил действие доп.соглашения на период с 01.10.2024 по 28.02.2025.

Истец в октябре 2024 года осуществил отпуск электроэнергии ответчику, в том числе в дополнительные точки поставки на сумму 2 849 296 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью потребления, счетом на оплату, счетом-фактурой за спорный период.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 849 296 руб. 17 коп.

Направленная обществом претензия обществом оставлена без удовлетворения.

Отсутствие со стороны администрации надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса послужило обществу основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и начисленной неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в октябре 2024 года осуществил отпуск электроэнергии ответчику, в том числе в дополнительные точки поставки на сумму 2 849 296 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью потребления, счетом на оплату, счетом-фактурой за спорный период.

Факт поставки электрической энергии в октябре 2024 года на сумму                         2 849 296 руб. 17 коп. руб. судом установлен на основании ведомости потребления за октябрь 2024 года, соответствующих счета на оплату и счета-фактуры.

Количество потребленной электроэнергии АО «ТНС энерго Тула»  подтвердило показаниями приборов учета, отраженных в ведомости потребления электроэнергии. администрацией ее количество не оспорено, доказательства потребления иного объема не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 2 849 296 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.11.2024 по 25.11.2025 в размере 29 712 руб. 92 коп. и до момента фактической уплаты долга.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                     № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным, отвечающим условиям обязательства и положениям абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и статье 330 ГК РФ, в связи с чем требование о взыскании пени за период с 19.11.2024 по 25.11.2025 в размере 29 712 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчиками не заявлено об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки, исключительных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи                    70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Заявления об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке пункта 1 статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Исключительных оснований для снижения неустойки не установлено.

Кроме того общество просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере                   256 руб. 80 коп.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающие затраты на направление истцом документов в адрес ответчика.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требование истца о взыскании почтовых расходов в заявленном размере подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то госпошлину в сумме 108 663 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца, государственную пошлину в размере 45 руб. возвращает истцу из федерального бюджета (платежное поручение от 26.11.2024 № 22167).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Киреевский район                           (г. Киреевск, Киреевский район, Тульская область, ОГРН <***>,                          ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула,                     ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме                                                2 788 769 руб. 94 коп., в том числе: основной долг за потребленную в октябре 2024 года электроэнергию в размере 2 759 057 руб. 20 коп., пени по состоянию на 25.11.2024 в сумме 29 712 руб. 92 коп.; пени начиная с 26.11.2024 по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абз. 8 пункта 2 статьи                      37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 663 руб.; судебные почтовые расходы в размере 256 руб. 80 коп.

Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» (г. Тула,                                ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 45 руб., уплаченную платежным поручением от 26.11.2024 № 22167.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                                       А.Ю. Капленко