Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А52-1352/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1352/2022
город Псков
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» (173008, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» (адрес: 182840, Псковская обл., Бежаницкий р-он, д. Красное солнце, ул. Философовой д.13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецснаб» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 773573 руб. 45 коп., в том числе: 759558 руб. 07 коп. задолженности в рамках договора поставки от 01.01.2020№ 74; 14015 руб. 38 коп. пеней за период с 22.04.2021 по 01.02.2022, а также пеней по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 15.04.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 07.06.2022; определением от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили; от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие; от ответчика каких-либо документов, отзыва на иск не поступило, в связи с чем, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2020 №74 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в сроки, установленные сторонами договора в спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок поставки товара составляет 5 рабочих дней с даты спецификации, если в спецификации не установлен иной срок.

Датой поставки считается дата получения товара и подписания сопроводительной документации уполномоченным лицом (пункт 2.2 договора).

Покупатель производит оплату за товар в течение 60-ти календарных дней с момента получения товара и подписания уполномоченными лицами товарных (товарно-транспортных накладных, если иное не согласовано сторонами в спецификации) (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора при нарушении сроков оплаты покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 790176 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными накладными (л.д.14-19).

На 18.01.2022 перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере 759558 руб. 07 коп. (с учетом оплат).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2022 с просьбой в добровольном порядке в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 7.2 договора начислил к уплате неустойку в размере 14015 руб. 38 коп. за период с 22.04.2021 по 01.02.2022.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Не оспаривая факт получения товара, Обществом документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, не представлены.

Между тем, факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам, цене и качеству поставки. Обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 759558 руб. 07 коп.

В связи с нарушением срока оплаты по договору Обществом заявлено требование о взыскании пени, начисленных за период с 22.04.2021 по 01.02.2022 в размере 14015 руб. 38 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при нарушении сроков оплаты покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, требование о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени проверен и принят судом.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не представлено.

Вместе с тем в данном конкретном случае, у суда имеются основания для применения к требованию о взыскании пени Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит. Неустойка подлежит исчислению за период с 22.04.2021 по 31.03.2022, что составляет 31014 руб. 35 коп.

Одновременно суд разъяснеет истцу право на повторное обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, если к тому времени исполнение не произойдет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 17933 руб.; госпошлина в размере 779 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 12.07.2022 допущена арифметическая ошибка, не затрагивающая существа решения, в части суммы госпошлины подлежащей распределению между сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Под арифметической ошибкой понимается неправильная величина в печатном (письменном) тексте, полученная в результате решения математического уравнения, что имеет место в настоящем случае. Так, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 18571 руб., тогда как сумма госпошлины по настоящему делу составляет 19350 руб. 00 коп., рассчитанная от суммы иска на день вынесения решения исходя из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Ввиду отказа в иске в части требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, госпошлина в размере 638 руб. подлежит отнесению на истца. В связи с чем госпошлину в размере 17933 руб. 00 коп. следует взыскать истцу с ответчика в возмещение. Госпошлина в размере 779 руб. (19350 руб.-18571 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Указанное свидетельствует о том, что в данном случае имеет место счетная ошибка, не повлекшая за собой изменение существа принятого судебного акта, в связи с чем, данная ошибка подлежит исправлению, второй и третий абзацы резолютивной части решения от 12.07.2022 следует читать в редакции полного текста.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» 790572 руб. 42 коп., в том числе: 759558 руб. 07 коп. основного долга; 31014 руб. 35 коп. пеней, а также 17933 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» в доход федерального бюджета 779 руб. государственной пошлины. На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяЖ.В. Бударина