Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А59-433/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-433/2018
г. Южно-Сахалинск
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-433/2018

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору теплоснабжения № 2797 от 23.06.2017 в размере 11 578 рубля 12 копеек, пеней в размере 852 рубля 33 копейки, уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.10.2017;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – истец, АО «СКК») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу «Район» (далее – ответчик ЖСК «Район») о взыскании долга по договору теплоснабжения № 2797 от 23.06.2017 в размере 11 578 рубля 12 копеек, пеней в размере 852 рубля 33 копейки, уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «СКК» (теплоснабжающая организация) и ЖСК «Район» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2797 от 23.06.2017 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1).

Годовой отпуск тепловой энергии потребителю ориентировочно установлен в 8,1 Гкал, с разбивкой помесячно (Приложение № 2). Цена договора на момент заключения – 18 359,67 руб. (с НДС) (пункт 1.3).

Оплата производится в следующем порядке:35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% - в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оригинал счета-фактуры потребитель забирает самостоятельно (пункт 1.6).

Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 20.12.2016 по 20.12.2017 и считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 1.11).

В июне 2017 года истец передал ответчику тепловую энергию, на основании чего выставлены счета-фактуры: № ТЭ 000010630 от 30.06.2017, корректировочный № ТЭ 000022104 от 26.09.2017 к с/ф № ТЭ 000010630 от 30.06.2017. С учетом произведенного перерасчета стоимость переданной тепловой энергии составила 11 578,12 рублей.

За октябрь 2017 года истцом был выставлен счет-фактура № 27978 от 31.10.2017 года на сумму 1 964 рублей, произведен перерасчет на сумму 1 964 рублей.

То есть задолженность за октябрь у ответчика перед истцом отсутствует, а спорная сумма представляет собой задолженность за июнь 2017 года.

Ответчик оплату стоимости тепловой энергии в полном объеме не произвел, размер задолженности (с учетом уточнения) составил 11 578,12 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.11.2017 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Представитель истца требования поддержал, с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что претензий в отношении объема или качества тепловой энергии ответчиком не предъявлено.

Ответчиком задолженность в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорена, доказательств ее погашения суду не представлено.

В связи с изложенным суд находит требования в части взыскания основного долга в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней, предусмотренных частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (законной неустойки).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании законной неустойки (пени) заявлено правомерно.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Приведенная норма подлежит применению при определении размера неустойки с учетом статуса ответчика.

При проверке расчета истца судом нарушений не выявлено

Ответчиком расчет неустойки в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

В силу изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 286 рублей 02 копейки.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Район» в пользу акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» задолженность по договору теплоснабжения № 2797 от 23.06.2017 за июнь 2017 года в сумме 11 578 рублей 12 копеек, пени в размере 852 рубля 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей 98 копеек, всего – 14 144 (четырнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 43 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 02 копейки, уплаченную за подачу искового заявления на основании платежного поручения № 224 от 19.01.2018 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева