Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А15-9571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-9571/2023
09 апреля 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гамза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК» (ИНН <***>, ОРГН 1082647001524)

о взыскании 3 000 000 руб. основного долга по договору займа от 20.04.2023 №009/2023, 171 369,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на услуги представителя и 50 000 руб. денежного довольствия за причиненный моральный ущерб, имущественный вред, упущенную выгоду и затраченные усилия,

при участии

от истца – ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гамза» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК» о взыскании 3 000 000 руб. основного долга по договору займа от 20.04.2023 №009/2023, 171 369,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на услуги представителя и 50 000 руб. денежного довольствия за причиненный моральный ущерб, имущественный вред, упущенную выгоду и затраченные усилия.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования в части взыскания суммы основного долга признает, в части взыскания процентов просит суд снизить её размер, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец представил возражения на отзыв, в котором возражает протии доводов о применении статьи 333 ГК РФ со ссылкой на недоказанность ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки.

Определением от 17.01.2024 судебное разбирательство назначено на 21.03.2024.

В судебном заседании до 28.03.2024 объявлен перерыв.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Заслушав представителя ассоциации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и обществом (заемщик) заключен договор без процентного займа от 20.04.2023 №009/2023, по условиям которого займодавцем передается заемщику сумма займа в размере 3 000 000 руб., на срок до 20.06.2023.

Во исполнение договора займа истецденежные средства в сумме 3 000 000 руб. перечислены ответчику платежным поручением от 28.04.2023 №57, что также подтверждается выпиской операций по счету, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов и признается ответчиком в отзыве на иск.

Истцом ответчику вручена претензия от 20.07.2023 №18, в котором сообщается о наличии указанной задолженности и необходимости ее погашения, которое осталось без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило основанием для предъявления ассоциацией иска в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на 06.11.2023 составила 3 000 000 руб. основной долг, 171 369,86 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 06.11.2023.

Судом проверен расчет суммы основного долга процентов, расчет является обоснованным, так как факт перечисления на счет ответчика суммы займа в размере 3 000 000 руб. подтверждается платежным поручением от 28.04.2023 №57 и не оспаривается ответчиком.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлен период с 21.06.2023 по 06.11.2023.

Судом проверен расчет процентов и признается арифметически верным.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, ответчик обязался возвратить заемные средства до 20.06.2023. В связи с чем у истца возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с не возвратом суммы займа с 20.06.2023. При этом истцом начисление процентов произведено с 21.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 123 986,30 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

3 000 000,00 р.

21.06.2023

23.07.2023

33

7,50

3 000 000,00 × 33 × 7.5% / 365

20 342,47 р.

3 000 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

3 000 000,00 × 22 × 8.5% / 365

15 369,86 р.

3 000 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

3 000 000,00 × 34 × 12% / 365

33 534,25 р.

3 000 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

3 000 000,00 × 42 × 13% / 365

44 876,71 р.

3 000 000,00 р.

30.10.2023

06.11.2023

8
15,00

3 000 000,00 × 8 × 15% / 365

9 863,01 р.

Сумма основного долга: 3 000 000,00 р.

Сумма процентов: 123 986,30 р.

Судом отклоняются заявление ответчика о снижении размера процентов на основании следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

В заявлении о снижении размера процентов ответчик не приводит какого-либо обоснования для снижения заявленных ко взысканию процентов. Само по себе подача заявления о снижении размера процентов не является безусловным основанием для их снижения.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 50 000 руб. за причиненный моральный ущерб, имущественный вред, упущенной выгоды и затраченных усилий следует отказать в связи с недоказанностью указанных обстоятельств в порядке статьи 65 АПК РФ

Также следует отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в связи с не представлением доказательств реального их несения и оплатой представителю.

При этом истец не лишен права заявить о возмещении указанных расходов в последующем после реального их несения и оплаты представителю

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требований о взыскании 50 000 руб. морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера и подлежат обложению государственной пошлиной в размере 6 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и предоставленной истцу отсрочки в уплате государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 38 276 руб. государственной пошлины, а с истца – 6581 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамза» (ИНН <***>) 3 000 000 руб. основного долга по договору займа от 22.04.2023 №009/2023, 123 986,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 06.11.2023.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38 276 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамза» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 581 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев