Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А45-22261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22261/2019
г. Новосибирск
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", истец) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенка Электросети" (далее - ООО «БЭС», ответчик) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 39 945,52 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС»),

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.06.2018,-

установил:

АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «БЭС» о взыскании 39 945,52 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что поскольку основной долг погашен в результате, произведенного сторонами зачета, то оснований для взыскания пени не имеется в связи с прекращением обязательств.

Третье лицо отзывом на иск также указало на незаконность предъявленного требования, поскольку истец прекратил соответствующие обязательства ответчика в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «БЭС» на основании договора купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) № О-9058 от 26.10.2018 приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию и обязуется её оплачивать в установленные сроки.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «БЭС» обязательств перед истцом по оплате стоимости потерь электрической энергии у ответчика образовалась задолженность за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 1 125 257,26 руб.

Истцом 20.06.2019 в адрес ответчика было направлено письмо № ОРЭ-24180/19 от 20.06.2019 «Об исполнении обязательства АО «РЭС» в порядке ст. 313 ГК РФ и о проведении зачета встречных однородных требований».

В соответствии с указанным уведомлением истец прекратил обязательства ответчика в части оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с ноября 2018 года по май 2019 года.

Также указанным уведомлением истец прекратил обязательства АО «РЭС» перед ООО «БЭС» за период с ноября 2018 года по май 2019 года.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, ответчику начислена договорная неустойка за период с 19.12.2018 по 30.04.2019 в размере 39 945,52 руб.

На претензию истца от 24.04.2019 от ответчика ответ не поступил, оплата пени не произведена.

Поскольку в добровольном порядке ответчик пени не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914 при зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, начисление неустойки на сумму задолженности без учета прекращения обязательств, противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований".

Поскольку иск предъявлен об уплате неустойки на долг прекращенный зачетом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь не возникла, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 020 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина