Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-50685/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 50685/24-76-335
г. Москва
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "МАГНИТ ФАРМА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ПОЛИМЕД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки (пени ) за период с 12.12.2021 г. по 07.12.2022 г. в размере 2 836 106 руб. 15 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 39 359 руб. и п. 6.3 договору за период с 12.12.2021 г. в

размере 435 728 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2024г.;

от ответчика: ФИО3 Ю,Е. по дов. от 22.05.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАГНИТ ФАРМА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратился с иском к ООО "ПОЛИМЕД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неустойки (пени ) за период с 12.12.2021 г. по 07.12.2022 г. в размере 2 836 106 руб. 15 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 39 359 руб. и п. 6.3 договору за период с 12.12.2021 г. в размере 435 728 руб. 35 коп.

Определением суда от 16 апреля 2024 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11 июня 2024г.

Определением суда от 11 июня 2024г. дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 августа 2024 г. и истцу предложено в письменном виде обосновать подсудность спора Арбитражному суду г. Москвы, представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

В судебном заседании 22.08.2024г. объявлен перерыв до 03.09.2024г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва 03.09.2024г.представитель истца не явился., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик не оспаривает задолженность в размере 1 437 309 руб. 65 коп., ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между ООО «Магнит Фарма» (поставщик/истец) и ООО «Полимед» (покупатель/ответчик) заключен договор поставки № MGF-MSC-2021-10-11 от 11.10.2021 г. (договор), по которому поставщик принял на себя обязательства поставлять, а Покупатель принимать и полностью оплачивать лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия (товар).

Согласно п. 7.2 Договор считается заключенным на неопределенный срок.

Во исполнение обязательств Поставщика по условиям Договора, Истец в период с 11.11.2021 по 14.10.2022 г. по накладным, указанным в приложении №1 к настоящему заявлению, (накладные) поставил ответчику товар на общую сумму 36 669 048 рублей 68 коп.

Товар получен ответчиком без претензий и замечаний к количеству и качеству.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 2.2 договора установлено условие об использовании во взаимоотношениях между Поставщиком и Покупателем электронного документооборота.

Таким образом, факт поставки товара подтверждается электронными товарными накладными, оформленными и подписанными поставщиком и покупателем в соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральным законом от 04.06.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 Договора.

(Стороны Договора пришли к соглашению об использовании электронного документооборота (п. 2.3). При получении Товара и сопроводительных документов Покупатель обязан надлежащим образом оформить соответствующие документы и возвратить по одному экземпляру Поставщику. Операция возврата документов происходит на бумажных носителях или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи (ЭЦП), полученной в установленном действующем законодательстве порядке (п. 2.2).

Обмен документами в Электронном Виде по телекоммуникационным каналам связи осуществляется через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информации по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота счетов-фактур между поставщиком и покупателем (оператор Электронного документооборота), в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ, порядком выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением ЭЦП, утверждённым приказом Минфина России от 10.11.2015года №174н (п. 2.4). Документы в Электронном Виде, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью уполномоченных представителей Сторон, при условии, что электронные документы заверены ЭЦП уполномоченных лиц Сторон (п. 2.5 договора).

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, оформленными в электронном виде и подписанными усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью (ЭЦП) Истца и Ответчика, полученной в установленном законом порядке. Электронные накладные, по которым образовалась задолженность, распечатаны на бумажный носитель и приложены к настоящему заявлению (приложение 7.)

Согласно п.п. 4.3. договора - расчеты по Договору производятся Покупателем не позднее срока, указанного в УПД.

По состоянию на 12.02.2024 г. просроченная задолженность ООО «Полимед» по Договору отсутствует, однако оплата поставленного товара производилась несвоевременно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В п. 6.1 Договора и протокола разногласий к договору поставки установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по Договору, Покупатель оплачивает пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 12.02.2024 сумма пени составляет 2 836 106 рублей 15 коп. (Расчет суммы пени указан в приложении № 1 к настоящему заявлению).

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 6.3 Договора стороны установили условие о начислении процентов на сумму долга Покупателя перед Поставщиком (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) за период пользования денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России увеличенной на 6 (шесть) процентов.

По состоянию на 12.02.2024 сумма процентов составляет 435 728 рублей 35 коп. (Расчет процентов приведен в Приложении № 1 к настоящему исковому заявлению).

Согласно п. 8.5 договора стороны определили, что сроком для мер досудебного урегулирования будет 5 (пять) календарных дней со дня направления истцом соответствующей претензии (требования) в адрес ответчика.

С целью принятия мер по досудебному порядку урегулирования спора, соблюдения положений п. 8.5 договора истец направил ответчику претензию (требование) исх. № б/н от 31.01.2024 г. с требованием оплаты основного долга и пени.

До настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.49 ч.1 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 49 ч.1 АПК РФ истец представляет ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки и процентов: просит взыскать за период с 14.11.2022 по 07.12.2022 неустойку (пени) в сумме 1 499 801 рубль 60 коп.; проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ и п. 6.3 договора за период с 12.12.2021 по 07.12.2022 г. в сумме 184 907 рублей 02 коп.

Ответчик с указанным иском не согласен по следующим основаниям.

11.10.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки №MGF-MSC-2021-10-11. В рамках договора за период его действия ответчику поставлен товар на общую сумму 38 432 515,88 рублей. Ответчик не имеет задолженности за поставленный товар. Уведомлением от 18.12.2023 г. договор поставки расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца в связи с прекращением действия лицензии истца.

В 2021 году истцом в адрес ответчика отгружен товар на общую сумму 14 117 495,26 рублей, что подтверждается товарными накладными: №F3591709 от 11.11.2021 г. на сумму 1 524 399,36 со сроком платежа до 11.12.2021 г.; №F3591709/1 от 11.11.2021 г. на сумму 8 482 816,76 р. со сроком платежа до 11.12.2021 г.; №F3597816 от 11.11.2021 г. на сумму 1 410 393,60 со сроком платежа до 11.12.2021 г.; №F3601313 от 12.11.2021 г. на сумму 353 073,60 со сроком платежа до 12.12.2021 г.; №F3627814 от 18.11.2021 г. на сумму 2 346 811,94 со сроком платежа до 18.12.2021 г.

01.11.2021г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о предоставлении ответчику премии в размере 2 777 448,16 рублей при условии приобретения ответчиком у истца товара на сумму, не менее 14 000 000,00 рублей.

Условия соглашения сторонами выполнены, о чём составлен акт от 01.12.2021 г. соглашением о прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований задолженность ответчика уменьшена на сумму 2 777 448,16 рублей.

Спорные товарные накладные №№ F3591709, F3591709/1, F3627814 оплачены 10.12.2021 г. ответчиком платежными поручениями №№852, 853, то есть досрочно!

По итогам 2021 г. Сторонами подписан акт взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 г., согласно которому напротив, имеется переплата на сумму 430 636,22 рублей.

В 2022 году истцом в адрес ответчика отгружен товар на сумму 24 315 020,62 рубля, что подтверждается товарной накладной №672769/1 от 14.10.2022г. со сроком оплаты до 13.11.2022 г.

13.11.2022г. приходится на нерабочий день, таким образом, срок оплаты, в силу ст. 193 ГК РФ, переносится на следующий рабочий день - 14.11.2022 г.

01.10.2022 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о предоставлении ответчику премии в размере 3 484 446,00 рублей при условии приобретения ответчиком у истца товара на сумму, не менее 21 600 000 рублей. Условия соглашения сторонами выполнены, о чём составлен акт от 19.10.2022 г. Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований от 31.10.2022 г. задолженность ответчика уменьшена на сумму 3 484 446,00 рублей.

Остаток задолженности ответчика 20 830 574,62 рубля.

Указанная задолженность оплачена 07.12.2022 г. ответчиком платежным поручением №1984 на сумму 20 830 574,62 рубля, просрочка исполнения обязательств составила 23 календарных дня.

Таким образом, сумма пени (п. 6.1. договора) составляет 1 437 309,65 рублей, которая подлежит взысканию с учетом возражений ответчика

При этом заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, как указано в ранее представленном ответчиком отзыве на иск, ответчик полагает, что у истца в принципе отсутствуют правовые основания требовать дополнительной компенсации эксплуатационных расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, встречные требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309-310, 317.1, п.1 ст.314, 401, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 125, 126, 132, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПОЛИМЕД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "МАГНИТ ФАРМА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пени за период с 14.11.2022 по 07.12.2022 в сумме 1 437 309 руб. 65 коп. и расходы п уплате госпошлины в размере 17 318 руб.

В остальной части взыскания неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина