Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А41-104424/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104424/23
28 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>)

к

1. начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области

2. Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области

3. ГУФССП России по Московской области.

4. ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по г. Москве (далее - заинтересованные лица) с требованиями:

1. признать незаконным бездействие начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя (на сайте ФССП сведения отсутствуют), выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в рамках исполнительного производства;

2. обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 217 850,20 руб. с должника в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование».

Определением от 05.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке части 1 статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, суд установил следующее.

06.06.2023 Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу №А41-30796/2023 о взыскании денежных средств с МУЖРП №4 г.о. Подольска в пользу ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ».

На основании вступившего в законную силу судебного акта, Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист от 07.07.2023 ФС № 02906778.

Для принудительного исполнения исполнительного документа 12.07.2023 посредством Почты России (РПО 80087186717980) в адрес Подольского РОСП ГУФССП по Московской области было отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу.

Заявление было получено Подольским РОСП ГУФССП России по Московской области 26.07.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087186717980.

На момент подачи настоящего заявления в суд, исполнительное производство не возбуждено.

Заявитель полагая, что бездействие Подольского РОСП ГУФССП по Московской области незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что до настоящего времени исполнительное производство, на основании исполнительного листа от 07.07.2023 ФС № 02906778, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-30796/2023, не возбуждено, меры по исполнению требований исполнительного документа не приняты.

Однако, вопреки доводам заявителя о бездействии Подольского РОСП ГУФССП по Московской области, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.02.2024 судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 116633/24/50032-ИП на основании исполнительного листа ФС № 02906778.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае права и законные интересы заявителя заинтересованным лицом не нарушены, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина