Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А40-160518/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-160518/21-131-1551
г. Москва
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы, в составе

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Р-Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" в лице временного управляющего ФИО2

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТУМ ЛОГИСТИК"

о взыскании 1 000 053 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен, после перерыва: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.06.2021г., после перерыва: ФИО3 по доверенности от 29.06.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТУМ ЛОГИСТИК" о взыскании 1 000 053 руб. неосновательного обогащения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, представил отзыв на иск.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании 17.11.2021г. до 24.11.2021 г. до 14 час. 10 мин. для подготовки истцом письменной позиции на отзыв ответчика.

После перерыва через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступили пояснения на отзыв ответчика, ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие представителей.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, предприятием-банкротом в адрес Ответчика 21.03.19 и 28.03.19 была произведена оплата соответственно 654353 и 345700 рублей. Основанием платежа указано «Оплата по договору №413/2-Л от 06.03.2019 за транспортные услуги». Однако, фактов оказания транспортных услуг ООО «ЕТК» не установлено. Также, отсутствует сам договор.

Факт платежа подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «ЕТК».

На запрос в адрес ООО "КВАНТУМ ЛОЕИСТИК" (Исх. № 2 Н-20/2-01 от 19 января 202 1 года) о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, ответа не последовало. Претензия (Исх. № 2 Н-20/2-01 от 08 июня 2021 года) также осталась без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подвержен факт оказания услуг ответчиком истцу договором № 413/2-Л аренды транспортного средства без экипажа от 06.03.2019г., УПД № 103 от 21.03.2019г., № 124 от 28.03.2019г., актом сверки за 1 квартал 2019 года, подписанных сторонами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 801-806, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 153012, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИВАНОВО, УЛИЦА ВАНЦЕТТИ, ДОМ 20, КВАРТИРА 33, ОГРН 1183702004584, ИНН 3702195290, дата регистрации 06.03.2018) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 001 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова