Постановление от 19 октября 2022 г. по делу № А73-17030/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4723/2022
19 октября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел»: ФИО1, представитель по доверенности от 21.04.2022;

от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 24.11.2021 № 22-13-18/5;

от третьего лица: Федерального агентства по туризму - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

на определение от 30.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022

по делу № А73-17030/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо: Федеральное агентство по туризму (ОГРН 1057746091369, ИНН <***>, адрес: 125039, <...>)

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел» (далее - ООО «Восток Трэвел», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - УФК по Хабаровскому краю) о признании недействительным представления от 05.08.2021 № 22-14/75/49-4922.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по туризму (далее - Ростуризм).


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2022 требования ООО «Восток Трэвел» удовлетворены: представление УФК по Хабаровскому краю от 05.08.2021 № 22-14/75/49-4922 признано недействительным, с УФК по Хабаровскому краю в пользу ООО «Восток Трэвел» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.


В апелляционном порядке дело не обжаловалось.


14.04.2022 в рамках данного дела ООО «Восток Трэвел» подало заявление о взыскании с УФК по Хабаровскому краю судебных расходов в размере 393 315 руб.:

- 90 000 руб. за подготовку и подачу заявления по делу №А73-17030/2021 о признании недействительным представления УФК по Хабаровскому краю и представление интересов ООО «Восток Трэвел» двумя представителями в трех судебных заседаниях (22.11.2021, 20.12.2021, 12.01.22) по дополнительному соглашению от 27.10.2021 к договору об оказании юридических услуг от 01.02.2017 № 016 с ООО «Би Эл Эс КУСТОС ГРУП»;

- 38 862 руб. расходы, связанные с участием представителя Щека Е.С. в судебном заседании 22.11.2021, в том числе: 25 062 руб. - транспортные расходы, 11 000 руб. - услуги проживания в отеле, 1 052 руб. - услуги такси, 2 800 руб. - суточные (4 дня);

- 78 681 руб. - расходы, связанные с выездом двух представителей Щека Е.С. и ФИО3 из г. Москвы в г. Хабаровск в период с 01.12.2021 по 03.12.2021 с целью ознакомления с материалами дела, подготовки дополнений к заявлению и возражений на отзыв казначейства, в том числе: 58 481 руб. - транспортные расходы (авиабилеты на имя Щеки Е.С. в сумме 28 824 руб., авиабилеты на имя ФИО3 в сумме 28 824 руб.); 16 000 руб. - услуги проживания в отеле; 883 руб. - услуги такси, 4 200 руб. суточные (3 дня);

- 97 333 руб. расходы, связанные с участием двух представителей Щека Е.С. и ФИО4 в судебном заседании 20.12.2021, в том числе: 78 833 руб. - транспортные расходы, 14 300 руб. - услуги проживания в отеле, 235 руб. - за проезд в автобусе, 2 033 руб. - услуги такси, 4 200 руб. - суточные (3 дня);

- 88 439 руб. расходы, связанные с участием двух представителей Щека Е.С. и ФИО4 в судебном заседании 12.01.2022, в том числе: 67 789 руб. - транспортные расходы, 15 750 руб. - услуги проживания в отеле, 3 258 руб. - услуги такси, 4 900 руб. - суточные.


Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, заявление ООО «Восток Трэвел» удовлетворено частично: с УФК по Хабаровскому краю в пользу ООО «Восток Трэвел» взыскано 354 391 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №А73-17030/2021, в удовлетворении остальной части (38 924 руб. руб.) заявления отказано.


Выражая в кассационной жалобе несогласие с определением суда первой инстанции от 30.05.2022 и постановлением апелляционного суда от 24.08.2022, УФК по Хабаровскому краю приводит доводы о неправильном применении судами норм процессуального права, что, по мнению заявителя жалобы, привело к необоснованному взысканию судебных расходов, связанных с направлением представителя общества (Щека Е.С.) в г. Хабаровск в период с 01.12.2021 по 03.12.2021 в сумме 39 757 руб.; расходов, связанных с направлением представителя общества (ФИО4) в судебное заседание на 20.12.2021 в размере 45 321 руб.; расходов, связанных с направлением представителя общества (Щека Е.С.) в судебное заседание на 12.01.2022 в сумме 48 027 руб. Ссылаясь на пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), заявитель жалобы полагает, что указанные выше судебные расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер. Приводит доводы об отсутствии необходимости в направлении обществом из г. Москвы и в г. Хабаровск своего представителя в суд первой инстанции для ознакомления с материалами дела, поскольку данные материалы дела имелись в распоряжении заявителя, а кроме того, представитель общества имел возможность реализовать процессуальное право путем ознакомления с материалами дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также полагает неразумными расходы на оплату проезда, услуг проживания двум представителям, считает, что данные расходы не могут быть признаны необходимыми и являются нецелесообразными.



В отзыве на кассационную жалобу общество заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.


В заседании суда кассационной инстанции представитель УФК по Хабаровскому краю доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.


Как следует из части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, и представляют собой денежные затраты (потери) стороны, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.


К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).


В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановление Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.


В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).


Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).


Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 1).


Из материалов дела видно, что представитель заявителя Щека Е.С. принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Хабаровского края - 22.11.2021, 20.12.2021, 12.01.2022; представитель заявителя ФИО4 принимала участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Хабаровского края - 20.12.2021, 12.01.2022, представители общества Щека Е.С. и ФИО3 понесли расходы с целью реализации права на ознакомление с материалами дела.

В подтверждение факта несения расходов общество представило: договор оказания юридических услуг от 01.02.2017 № 016; счет от 08.04.2022 № 178 на сумму 90 000 руб., платежное поручение от 11.04.2022 № 369 на сумму 90 000 руб.; авиабилет на имя Щеки Е.С. в сумме 24 010 руб., посадочные талоны от 20.11.2021 и от 23.11.2021; квитанция об оплате за услуги отеля; кассовые чеки на такси; счет от 10.11.2021 № Т.63750; платежное поручение от 09.12.2021 № 2628 на сумму 38 862 руб.; авиабилеты на имя Щеки Е.С. и ФИО3; квитанция об оплате за услуги отеля; кассовые чеки на такси; счет от 12.01.2022 № 9; платежное поручение от 18.01.2022 № 63 на сумму 176 014 руб.; авиабилеты на имя Щеки Е.С. и ФИО4; квитанции об оплате за услуги отеля; кассовые чеки на автобус и такси; счет от 12.01.2022 № 9; платежное поручение от 18.01.2022 № 63 на сумму 176 014 руб.; авиабилеты на имя Щеки Е.С. и ФИО4; квитанции об оплате за услуги отеля; кассовые чеки на такси; счет от 17.02.2022 № 70; платежное поручение от 02.03.2022 № 262 на сумму 88 439 руб.


Проанализировав указанные документы, суды пришли к выводу о том, что ООО «Восток Трэвел» подтвердило документально факт несения расходов в заявленной сумме.


При этом судами признаны чрезмерными расходы общества на оплату транспортных расходов и услуг проживания представителя ООО «Би Эл Эс КУСТОС ГРУП» ФИО3, понесенные в связи с направлением данного представителя в суд первой инстанции для ознакомления с материалами дела, в размере 38 924 руб., в том числе: 28 824 руб. - транспортные расходы, 8 000 руб. - услуги проживания в отеле, 2 100 руб. суточные. Суды установили, что ФИО3 в ходе судебного разбирательства не представлял интересы ООО «Восток Трэвел»; в судебных заседаниях в качестве представителя этого общества не участвовал; доверенность на представление интересов заявителя на ФИО3 в материалы дела не представил.


Удовлетворяя заявление общества в части взыскания судебных расходов, понесенных в связи с командированием представителя общества Щеки Е.С. в период с 01.12.2021 по 03.12.20211 в г. Хабаровск для ознакомления с материалами дела в сумме 39 757 руб., суды признали данные расходы необходимыми.


В частности, судами установлено, что при рассмотрении дела УФК по Хабаровскому краю представлен отзыв на заявление, в котором казначейство указало на совершенно новые обстоятельства, которые при проверке не были известны обществу и ранее им не исследовались, что явилось причиной для дополнительного изучения материалов дела и проработки правовой позиции.


Судами признано целесообразным участие в судебных заседаниях 20.12.2021, 12.01.2022 двух представителей ООО «Восток Трэвел» (Щека Е.С., ФИО4).


Как верно отмечено судами, привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому привлечение нескольких представителей для представления интересов в суде является правом стороны.


Удовлетворяя в этой части заявление общества, суды учли, что вопросы, которые разрешались в ходе рассмотрения дела, являлись достаточно сложными, судебная практика по рассматриваемой категории дела отсутствовала. Требуемый объем работы предполагал подробную правовую подготовку, анализ большого количества документов. Суды признали, что одному представителю было бы трудно справиться с таким объемом работы.


Суд округа, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, учитывает, что участие двух представителей в судебных заседаниях от общества не является основанием для снижения размера взыскиваемых сумм, учитывая, что законом не ограничено количество представителей, которые могут участвовать от имени представляемого лица при рассмотрении дела. Общество вправе самостоятельно определять необходимое количество представителей для защиты своих интересов в суде. Участие сразу нескольких представителей в рассмотрении дела не свидетельствует о чрезмерности понесенных расходов, при определении соразмерности и разумности взыскиваемых судебных издержек данное обстоятельство не может быть квалифицировано как неразумное и нецелесообразное.


Доказательств того, что участие двух представителей не обусловлено объемом выполненной работы, управлением не представлено.


Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, а также приняв во внимание обстоятельства спора, сложность, продолжительность и результат его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители общества, объем выполненной работы, а также исходя из принципа разумности и необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, обоснованно счел, что в рассматриваемом случае разумными являются судебные расходы за рассмотрение дела в сумме 354 391 руб.


Процессуальных оснований, позволяющих суду кассационной инстанции по-иному оценить указанные обстоятельства, не имеется.

В силу пределов полномочий суда кассационной инстанции у суда округа отсутствуют основания для переоценки приведенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.05.2022 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу №А73-17030/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи Е.П. Филимонова


Л.М. Черняк