Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А14-8607/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-8607/2020

«06» октября 2020 г.


резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 г.

в полном объеме решение изготовлено 06 октября 2020 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СКИТ», Ростовская область, г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Чесменская средняя общеобразовательная школа, Воронежская область, Бобровский район, с. Чесменка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 188 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Чесменская средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0131300045220000040 от 27.03.2020 в размере 840 000 руб., пени за период с 11.06.2020 по 23.06.2020 в размере 1 638 руб.

Определением суда от 03.07.2020 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 29.09.2020 стороны не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 14.08.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика пени за период с 11.06.2020 по 13.08.2020 в размере 6 188 руб.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, сославшись на то, что при исполнении контракта комиссионная приемка выполненных работ подрядчиком проводилась заказчиком дважды. Последняя 20.05.2020, в ходе которой были вновь выявлены технические недостатки (течь батарей, отсутствие клипс и т.д.), что подтверждается дефектными актами.

Работником истца ФИО1 фактически недостатки были устранены 29.05.2020, что подтверждается записью в журнале учета работ проводимых в школе.

Дата приемки выполненных работ в документах на оплату, пришедших от истца по почте, была заранее указана 20.05.2020. Ответчик пошел навстречу истцу, подписав документы ранее фактического завершения работ, которое состоялось 29.05.2020.

Также, в перечне документов, поступивших от истца, отсутствовали экземпляры оригинала подписанного со стороны подрядчика контракта, что подтверждается сопроводительным письмом, направленным подрядчиком с документами по приемке выполненных работ. Об этом заказчиком указывается в письме - ответе на претензию №53 от 22.06.2020.

По соглашению, заключаемому между муниципальным заказчиком и уполномоченным государственным органом Воронежской области на софинансирование работ по контракту, для перечисления областной субсидии муниципальный заказчик обязан предоставить определенный перечень документов, в том числе, оригинал муниципального контракта, заключенного по итогам проведения закупки для муниципальных нужд. Также для перечисления денежных средств из разных уровней бюджетов необходим счет на оплату работ в трех экземплярах.

Из материалов дела следует, что 27.03.2020 между МКОУ Чесменская СОШ (заказчик) и ООО «СКИТ» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0131300045220000040, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался собственными силами выполнить работы по объекту: «Ремонт системы отопления МКОУ Чесменская СОШ Бобровского муниципального района Воронежской области» (далее - работа) в соответствии с требованиями настоящего контракта, проектно-сметной документации, Градостроительного кодекса РФ, технических регламентов, строительных норм и правил и передать их заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Состав и объем работ определяется согласно сметного расчета (Приложение №1) и графика производства работ (приложение № 2) – раздел 1 контракта.

В пункте 3.2. контракта определены сроки (периоды) выполнения работ: до 01.07.2020 после подписания контракта в соответствии с графиком производства работ.

Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями контракта, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта (пункт 3.3. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1., цена контракта составляет 840 000 руб., НДС не облагается в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ. (Приложение №1 к контракту). В расчетную цену включаются все затраты подрядчика, в том числе: расходы на оплату всех налогов (в т.ч. НДС или без НДС, если правомерно не облагается/освобожден), страхование, уплату таможенных пошлин, сборов, затраты на перевозку, сборку, установку, стоимость материалов, оборудования, расходы по вывозу общестроительного мусора, компенсация убытков, возмещения ущерба и другие обязательные платежи, которые могут возникнуть в процессе выполнения работ.

Оплата осуществляется за счет средств Федерального бюджета, бюджета субъекта РФ и местного бюджета (пункт 5.2. контракта).

В силу пункта 5.3. контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и настоящим контрактом.

Расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств подрядчику в размере выделенных бюджетных ассигнований в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов выполненных работ, составленных в соответствии со сводным сметным расчетом, объектным сметным расчетом, локальным сметным расчетом, расчетом и исполнительно-технической документации (акт на скрытые работы, исполнительная схема, журнал производства работ) в течение 15 дней после подписания акта выполненных работ, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки выполненных работ недостатков, и подписания обеими сторонами соответствующего акта. Аванс не предусмотрен (пункт 5.5. контракта).

Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика (пункт 5.6. контракта).

Согласно пункту 7.2.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Настоящий контракт действует с момента его подписания сторонами и до полного исполнения принятых на себя обеими сторонами обязательств по настоящему контракту – пункт 3.4. контракта.

Во исполнение условий заключенного контракта истец выполнил работы по ремонту системы отопления, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, иными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность и пени удовлетворена последним частично после обращения истца с иском в суд.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами муниципального контракта № 0131300045220000040 от 27.03.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и специальные нормы, регулирующие отношения по выполнению работ для государственных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом № 0131300045220000040 от 27.03.2020, истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 20.05.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.05.2020, подписанные ответчиком без возражений на сумму 840 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата выполненных работ по платежному поручению № 13252 от 20.07.2020 в размере 420 000 руб., по платежному поручению № 15207 от 13.08.2020 в размере 420 000 руб., т.е. с нарушением установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства по оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта, истцом начислена неустойка за период с 11.06.2020 по 13.08.2020 в размере 6 188 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Такая ответственность предусмотрена пунктом 7.2.1 контракта: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен пунктом 5 статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени.

Представленный истцом расчет пени соответствует условия спорного контракта и требованиям действующего законодательства, судом проверен. Расчет пени произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, п. 7.2.1 контракта в размере 6 188 руб. за период просрочки с 11.06.2020 по 13.08.2020.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом признаны не обоснованными, поскольку контрактом предусмотрена оплата на основании акта выполненных работ, который подписан без возражений 20.05.2020.

На момент заключения муниципального контракта, ответчику было известно об уровне финансирования и необходимости наличии бюджетных средств на лицевом счете для последующей оплаты выполненных истцом работ.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком своевременных мер по получению бюджетных средств для осуществления расчетов с истцом, при том, что сроки оплаты были ему известны при согласовании условий контракта № 0131300045220000040 от 27.03.2020.

Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ (с учетом их фактического принятия без замечаний и возражений).

Иные доводы и возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 19 832 руб. 76 коп.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 140 от 23.06.2020, уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 19 832 руб. 76 коп., исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Чесменская средняя общеобразовательная школа, Воронежская область, Бобровский район, с. Чесменка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКИТ», Ростовская область, г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 188 руб. неустойки; 19 832 руб. 76 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова