Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А76-15356/2016

Арбитражный суд Челяб инской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15356/2016
12 сентября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>,Челябинская обл., г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Шторм», ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Муниципального образования в лице Комитета по управлению имуществам и земельными отношениями, Общество с ограниченной ответственностью «ЭФФЕКТ ТК», общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест», индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании 109 220 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2017, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.07.2016, личность удостоверена паспортом; ФИО5, директора, личность удостоверена паспортом.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Челябинской области обратилось публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», г.Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец) 23.06.2016 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шторм», Челябинская обл., г. Челябинск, ОГРН <***> (далее-ответчик), о взыскании 109 220 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 4,82,88,129,130,185,186 Основных положений № 442 и на то обстоятельство, что ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил.

Определением суда от 13.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

спора, привлечены Муниципальное образование в лице Комитета по управлению имуществам и земельными отношениями и Общество с ограниченной ответственностью « ЭФФЕКТ ТК».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2016, в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи М.В. Лукьяновой судьей Н.В. Гордеевой и передано дело № А76 – 15356/2016 на рассмотрение судье Н.В. Гордеевой.

Определением суда от 29.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2017 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Шторм» о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А76-4394/2017 отказано.

Ответчик представил в материалы дела отзыв (т. 1 л.д. 67-68, т. 2 л.д. 10-11, 28-30), в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От третьего лица КУИЗО г. Челябинска в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 1-2), в котором просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без участия представителей третьего лица.

Третье лицо ООО «ЭФФЕКТ ТК» представило мнение на исковое заявление (т. 2 л.д. 22), в котором просит удовлетворить исковые требования.

От истца поступили возражения на доводы ответчика (т. 2 л.д. 69-70).

Третье лицо ИП ФИО2 в материалы дела мнение не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом

(л.д. т. 2 л.д. 1-2, 6-9, 22, 47).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 20.11.2012 № 4311 (т. 1 л.д. 14-19), в соответствии, с условиями которого Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической

энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (п. 1.1 договоров).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте Продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.4 договоров).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора Оплата потребленной электрической энергии производится Потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа окончательной оплаты, который производится в следующем расчетном периоде.

В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В силу п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013 (п. 9.1 договора).

Договоры считаются ежегодно продленными на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока их действия не последует заявление одной из сторон об их прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора истцом в интересах Потребителя заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «Эффект ТК» - третьим лицом, по сетям которой поставляется электрическая энергия.

Поставка электроэнергии для нужд ООО «Шторм» осуществляется через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в балансовой принадлежности ООО «Шторм», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 28 от 14.10.2011г. (далее - Акт БП, т. 1 л.д. 24), подписанным между ООО «Эффект ТК» и ООО «Шторм». Как усматривается из п.3 Акта БП 2 КЛ-6кВ от РУ- 6кВ ПС «Холодильник 35/6» до РУ -6кВ ТП ООО «Шторм» и ТП ООО «Шторм» принадлежат ООО «Шторм». Указанный Акт является действующим и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, его подписавших, при реализации расчетной схемы электроснабжения.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального Закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности объектов потребителей и сетевых организаций, и только при отсутствии технической возможности - в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

27.05.2014г. на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организацией - ООО «Эффект ТК» - в ЗРУ-6кВ ПС «Холодильник» яч.26,27 был установлен прибор учета электроэнергии, допущенный в эксплуатацию согласно Акту от 27.05.2014 (т. 1 л.д. 27-28).

В порядке уточнения расчетной схемы учета по договору в адрес ответчика была направлена новая редакция Приложения № 1 («Перечень точек поставки потребителя») от 27.05.2014г. к договору № 4311 от 20.11.2012г. (исх. № ЧФ-08-3066 от 20.06.2014г., которое оставлено потребителем (ответчиком) без рассмотрения (т. 1 л.д. 30).

Пунктом 156 Постановления № 442 предусмотрено, что если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 указанного документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из того, в частности, что в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной

величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).

Поскольку прибор учета электроэнергии, установленный на законных основаниях сетевой организацией на границе балансовой принадлежности, обеспечивает учет количества электроэнергии, подаваемой ООО «Шторм», его показания могут быть использованы для расчета количества электроэнергии, потребленной для нужд потребителя, в порядке, предусмотренном действующими нормативными актами.

Как установлено условиями Договора, - ООО «Шторм» обязано оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, ООО «Шторм», как владелец (собственник, иной законный владелец) сетей, обязано оплачивать электроэнергию, потерянную в эксплуатируемых им для осуществления хозяйственной деятельности объектах электросетевого хозяйства.

В период с мая по июнь 2014 ООО «Шторм» потребляло электроэнергию в соответствии с заключенным договором, объем которой включает потери на участке сети от ПС «Холодильник» РУ- 6кВ яч. 26,27 - 2 КЛ-6 кВ до РУ - 6кВ ТП ООО «Шторм» (в КЛ - 6кВ и в 2-х силовых трансформаторах) на сумму 878 986,43 руб., в том числе: 448 854,62 руб. за май 2014г., 430 131,81 руб.-июнь 2014г.

Фактическое потребление электроустановками ответчика электроэнергии за период май, июнь 2014г. подтверждается отчетами ответчика (т. 1 л.д. 33, 35), подписанными директором ООО «Шторм», отчетами транзитных потребителей (т. 1 л.д. 32,34), расчетом основного долга (т. 1 л.д. 31) и счет – фактурами (т. 1 л.д. 36-37).

На основании показаний вышеуказанных приборов учета истцом был произведен расчет по нерегулируемой цене в рамках предельных уровней цен на розничных рынках в соответствии с разделом 5 Основных положений № 442.

Расчет потерь на вышеуказанном участке определен как разница между показаниями приборов учета, установленными на ПС «Холодильник» яч. 26,27 (согласно акту приема-передачи сетевой организации - ООО «Эффект ТК» - и показаниями по отчетам потребителей (ООО «Шторм», ИП Новиков, ЗАО «Норд-Вест» (АВР) (акт № 01-02-327 от 11.07.2014г.), запитанных от ПС «Холодильник» яч. 26,27 (т. 1 л.д. 31).

Истец направил заказной почтой в адрес ответчика претензию (исх. № ЧФ-04-256 от 12.05.2016), которая оставлена без ответа и удовлетворения (т.1 л.д. 12-13).

По состоянию на 26.04.2016г., счета-фактуры № 1-11-4311-И-05 от 31.05.2014г. (за май 2014г.) и № 1-11-4311-И-06 от 30.06.2014г. (за июнь 2014г.) оплачены ООО «Шторм» (потребителем) частично, в сумме,

соответственно, 421 062,63 руб. и 348 703,03 руб., всего в сумме 769 765,66 руб.

Остаток задолженности за указанный период (в сумме потерь) составил 109 220,77 руб. (27 791,99 руб. - за май 2014г., 81 428,78 руб. - июнь 2014г.).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии (потерь) за период с мая по июнь 2014 на общую сумму 109 220 руб. 77 коп. (27791, 99 руб. за май 2014, 81 428, 78 руб. за июнь 2014), послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, мнение третьих лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно требованиям п.4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 82 Основных положений № 442 установлено, что покупатель производит оплату фактически потребленной электроэнергии не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442.

Из содержания п. 130 Постановления № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы (по смыслу п.4 Постановления № 442) объектов электросетевого хозяйства (к которым относится, в данном случае, ООО «Шторм») оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 185 (раздел X Основных положений) № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери

электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

На основании п. 186 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии, равны объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций и на объем электрической энергии, потребленной электропринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации.

Оплата электрической энергии в соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом в силу следующего.

В обоснование возражения ответчик ссылается на то, что ответчик направлял в адрес истца письма о возврате указанного приложения от 11.07.2014 в связи с тем, что ООО «Шторм» не является собственником указанных линий, что указанные линии являются бесхозными и КУИЗО города Челябинска проводит процедуру по приемке в собственность указанных бесхозных кабелей, а так же просит принять границы балансовой принадлежности.

Оценивая доводы ответчика, суд принимает во внимание, письменные пояснения третьего лица КУИЗО (т.1 л.д. 144-145).

27.05.2014 на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организацией -ООО «Эффект ТК» - в ЗРУ-бкВ ПС «Холодильник» яч. 26,27 был установлен прибор учета электроэнергии, допущенный в эксплуатацию согласно Акту от 27.05.2014.

Поскольку прибор учета электроэнергии, установленный на законных основаниях сетевой организацией на границе балансовой принадлежности, обеспечивает учет количества электроэнергии, подаваемой ООО «Шторм», его показания могут быть использованы для расчета количества электроэнергии, потребленной для нужд потребителя, в порядке, предусмотренными действующими нормативными актами.

Условиями Договора установлено, что ООО «Шторм» обязано оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска не несет бремя содержания за объекты, которые муниципальной собственностью не являются.

Акт разграничения балансовой принадлежности подписан между ООО «Эффект ТК» и ООО «Шторм».

Из содержания п. 130 Постановления № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (к которым относится, ООО «Шторм») оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Письмом от 29.04.2016 исх. № 12258 (т. 1 л.д. 77-78) в адрес ООО «Шторм» Комитет пояснял, что процедура приема бесхозяйного имущества неоднократно разъяснялась. Поскольку на кабельную линию отсутствует техническая документация, правовых оснований для постановки на учет указанного объекта как бесхозяйной вещи в Главном управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не имеется.

Согласно, ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Таким образом, КУИЗО не проводит оформление линий, находящихся на балансовой принадлежности ООО «Шторм» в бесхозяйное имущество.

Кроме того, ООО «Шторм» возражает против расчета задолженности, в том числе по показаниям об объеме ИП ФИО6.

В подтверждение взыскиваемой суммы истцом представлены отчеты сетевой организации, а также транзитных потребителей: ООО «Шторм», ИП Новиков, ООО «Норд-Вест» об объеме потребления электрической энергии (мощности) за спорный период, кроме того учтен период с 23.05.2014 по 20.06.2014 проведения аварийных работ, где ООО «Норд-Вест» питалось по кабельной линии 6 кВ от ООО «Шторм» ТП № 2 и ИП ФИО7 № 1.

Также истец пояснил, что показания об объеме электропотребления ИП ФИО6 снимаются и передаются им ежемесячно за период с 27 (28) числа месяца, предшествующего расчетному, по 27 (28) число расчетного месяца, расчет электропотребления указанному потребителю производится с учетом того, что объем электропотребления за дни, оставшиеся после 27 (28) числа каждого месяца по 30 (31) число каждого месяца является переходящим остатком и учитываются в следующем расчетном периоде (т. 2 л.д. 38-42, 55-59, 63-66).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ООО «Шторм» подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 109 220 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 109 220 руб. 77 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 4 276 руб. 62 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 276 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2016 № 4034 (т. 1 л.д.10).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 276 руб. 62 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шторм» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» сумму основного долга в размере 109 220 руб. 77 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 276 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева