Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А03-15545/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-15545/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656006, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кракос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658420, <...>) о взыскании 48 058 866 руб. 17 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318222500000536 ИНН <***>), ФИО4,


при участии в заседании:

от истца: ФИО5 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» (далее – истец, займодавец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кракос» (далее – ответчик, заемщик) о взыскании 1 378 966 руб. 02 коп. процентов за пользование суммой займа по договору займа № КК/11-001 от 20.11.2017 за период с 01.12.2017 по 03.03.2022, 46 280 000 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2019 по 03.03.2022, 399 900 руб. 15 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств и уплаты процентов за пользование займом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 и ФИО4 (далее – третьи лица).

ФИО2, возражая по заявленным исковым требованиям, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащими образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кракос» (заемщик) заключен договор займа № КК/11-001 от 20.11.2017 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.5 договора займодавец предоставляет заемщику денежный заем, с уплатой процентов, от суммы фактической задолженности по предоставленному займу за срок фактического пользования. За полученную заемщиком сумму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 8,25% годовых. Предоставление права получения займа по смыслу настоящего договора означает предоставление заемщику права на получение денежных средств несколькими суммами (траншами) в течение срока действия настоящего договора с соблюдением его условий. Общая сумма фактически предоставленного займа в любой момент времени действия настоящего договора не может превышать 6 000 000 руб. Период пользования займом по настоящему договору ограничен сроком с момента заключения настоящего договора и по 31 декабря 2018 года (срок действия настоящего договора). Процент за пользование суммой займа будет начисляться ежедневно, и рассчитываться на базе действительного количества прошедших дней из расчета 365 дней в году, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день возврата займа (включительно). Выплата процентов будет осуществляться вместе с возвратом суммы займа.

По платежным поручениям № 4168 от 30.11.2017 на сумму 1 500 000 руб., № 4622 от 26.12.20217 на сумму 1 500 000 руб., № 504 от 07.02.2018 на сумму 420 000 руб., № 606 от 13.02.2018 на сумму 580 000 руб. истец предоставил ответчику заем в общей сумме 4 000 000 руб.

Сумму займа в размере 4 000 000 руб. ответчик возвратил истцу 03.03.2022 - с нарушением срока, установленного пунктом 1.4 договора.

Ссылаясь на несвоевременный возврат суммы займа и невыплату процентов за пользование суммой займа по договору, ответчик, претензией от 04.05.2022, потребовал оплатить задолженность по выплате процентов за пользование займом, а также начисленные суммы неустоек за нарушение срока возврата займа и за просрочку уплаты процентов.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, сумма займа была возвращена ответчиком в нарушении пункта 1.4 договора – 03.03.2022, проценты за пользование суммой займа по договору выплачены не были.

Истец за пользование суммой займа начислил ответчику проценты за период с 01.12.2017 по 03.03.2022 в размере 1 378 966 руб. 02 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и уплату процентов, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае несвоевременной выплаты процентов за пользование займом займодавец вправе требовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1,0% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

За несвоевременный возврат суммы займа истец начислил неустойку за период с 01.01.2019 по 03.03.2022 в размере 46 280 000 руб.

За несвоевременную уплату процентов за пользование займом истец начислил неустойку за период с 03.03.2022 по31.03.2022 в размере 399 900 руб. 15 коп., а также просит взыскать неустойку с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Произведенные истцом расчеты процентов и неустойки судом проверены и признаны верными.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки заявлено не было, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом суд также находит обоснованными, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Третье лицо - ФИО2, возражая по заявленным исковым требованиям, заявила о применении срока исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (абзац 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания и предпосылки для предъявления ответчиком, в случае удовлетворения настоящего иска, регрессного требования или требования о возмещении убытков к ФИО2

Таким образом, заявление ФИО2 о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитраждного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кракос» в пользу общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» 1 378 966 руб. 02 коп. процентов за пользование займом, 46 280 000 руб. неустойки за период с 01.09.2019 по 03.03.2022 за просрочку возврата суммы займа, 399 900 руб.15 коп. неустойки за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 за просрочку уплаты процентов за пользование займом, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом с 02.10.2022 по день фактической оплаты процентов за пользование займом, исходя из ставки 1 % от суммы фактического остатка задолженности по уплате процентов за пользование займом, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кракос» в доход федерального бюджета РФ 198 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин