Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А83-14215/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14215/2020
25 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крым-Траст» (ул. Трансформаторная, д. 7, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Строй Плюс» (ул. Киевская, д. 4, г. Ялта, <...>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2020, диплом от 30.06.2019, представитель;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Крым-Траст» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Строй Плюс», в котором просит суд взыскать (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

¾ сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 400 000 рублей;

¾ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 709,75 рублей;

¾ расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей;

¾ государственную пошлину.

01.02.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 450, 452 ГК РФ и обоснованы тем, что ответчиком не выполнены обязательства в части оплаты приобретённого имущества, ввиду чего истцом направлено ответчику требование о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью «Бетон Строй Плюс» поступил отзыв, согласно которого ответчик против исковых требований возражал.

Представитель ответчика явку уполномоченных представителей в судебное заседание 24.06.2021 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

От общества с ограниченной ответственностью «Бетон Строй Плюс» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом в порядке статьи 159 АПК РФ отклонено ходатайство ответчика, поскольку

общество с ограниченной ответственностью «Бетон Строй Плюс» как юридическое лицо не лишено возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

Кроме того доводы ответчика о непредставлении истцом ходатайства об уточнении исковых требований суд также не принимает, поскольку в судебное заседание от 20.05.2021 явился представитель ответчика, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью и ответчиком получено данное ходатайство, о чём свидетельствует подпись последнего на экземпляре суда.

Вместе с тем, ответчиком также не указано о возможном предоставлении дополнительных документов, имеющих значение для рассмотрения данного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства

14 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственно «Крым-Траст», и общество с ограниченной ответственностью «Бетон Строй Плюс», заключён договор купли-продажи автомобиля (далее - договор) (л.д.25-26).

В рамках вышеуказанного договора продавец передаёт, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль марки Форд Куга: государственный номерной знак <***> 2009 года выпуска, номер двигателя, G6DG9856133, номер кузова WFORXXGCDR9B56133, паспорт транспортного средства 82 ОЕ 709301, технический паспорт 82 38 № 585792.

В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного договора покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки Форд Куга.

Согласно пункта 3.1. продажная стоимость автомобиля составляет 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 покупатель перечисляет сумму, указанную в пункте 3.1 договора, на расчётный счёт пятью платежами в равных частях, то есть по 80 000 рублей, на расчётный счёт продавца в течении двух календарных месяцев со дня подписания договора.

Как усматривается из материалов дела 14 апреля 2018 года между продавцом и покупателем подписан акт приёма-передачи транспортного средства, согласно которому продавец передал, а покупатель принял технически исправный автомобиль, идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность транспортного средства проверена и соответствует заводской.

Однако с момента заключения договора купли-продажи и передаче имущества в собственность покупателем не уплачены денежные средства на общую сумму 400000 рублей, то есть взятые на себя обязательства обществом с ограниченной ответственностью «Бетон Строй Плюс» не исполнены.

28.01.2020 за исх. № 28/01-20 истцом в адрес ответчика (по адресу указанному в договоре – ул. Киевская, 4, г. Ялта, <...>) направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности (л.д.64).

05.02.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Бетон Строй Плюс» составлено гарантийное письмо, согласно которого общество гарантировано оплату за автомобиль марки Форд Куга: государственный номерной знак <***> в срок до 08.03.2021.

Однако, задолженность ответчик не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса Суд приходит к выводу, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы.

Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему имущество указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

Факт передачи имущества подтверждён представленными в материалы дела договором, актом приёма передачи, гарантийным письмом, подписанным директором без замечаний, скреплёнными печатями общества.

В досудебном порядке спор не урегулирован - требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Сведений об оспаривании сторонами условий договора, материалы дела не содержат.

Доказательства исполнения договора купли-продажи автомобиля, осуществления оплаты стоимости имущества в полном объёме, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведённой нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несёт сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку доказательств оплаты в ответчиком переданного имущества в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 400 000 рублей за автомобиль марки Форд Куга: государственный номерной знак <***> 2009 года выпуска, номер двигателя, G6DG9856133, номер кузова WFORXXGCDR9B56133, паспорт транспортного средства 82 ОЕ 709301, технический паспорт 82 38 № 585792 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 709,75 рублей.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель перечисляет сумму договора в течении двух календарных дней, со дня подписания договора.

Истцом проценты рассчитаны за период с 14.08.2018 по 18.08.2020.

Расчёт производится по следующей формуле (неуплаченная сумма за поставленный товар умножается на количество дней просрочки и на учётную ставку Банка России, действующую в указанный период и делится количество дней в году).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель перечисляет сумму договора в течении двух календарных дней, со дня подписания договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор купли продажи заключён 14.04.2018.

Поскольку истцом представлен расчёт процентов на задолженность по договору за период с 14.08.2018 по 18.08.2020, суд проверил и признаёт арифметически верным.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

400 000,00 р.

14.08.2018

16.09.2018

34

74,25

400 000,00 × 34 × 7.25% / 365

2 701,37 р.

400 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

74,50

400 000,00 × 91 × 7.5% / 365

7 479,45 р.

400 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

74,75

400 000,00 × 182 × 7.75% / 365

15 457,53 р.

400 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

74,50

400 000,00 × 42 × 7.5% / 365

3 452,05 р.

400 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

74,25

400 000,00 × 42 × 7.25% / 365

3 336,99 р.

400 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

74,00

400 000,00 × 49 × 7% / 365

3 758,90 р.

400 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

64,50

400 000,00 × 49 × 6.5% / 365

3 490,41 р.

400 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

64,25

400 000,00 × 16 × 6.25% / 365

1 095,89 р.

400 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

64,25

400 000,00 × 40 × 6.25% / 366

2 732,24 р.

400 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

64,00

400 000,00 × 77 × 6% / 366

5 049,18 р.

400 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

54,50

400 000,00 × 56 × 5.5% / 366

3 366,12 р.

400 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

44,50

400 000,00 × 35 × 4.5% / 366

1 721,31 р.

400 000,00 р.

27.07.2020

18.08.2020

23

44,25

400 000,00 × 23 × 4.25% / 366

1 068,31 р.

Сумма основного долга: 400 000,00 р.

Сумма процентов: 54 709,75 р

Итого размер процентов за период с 14.08.2018 по 18.08.2020, составляет 54 709,75 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком также заявлено ходатайство о зачёте требований.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, ввиду того, что ответчик просит зачесть требования, заявленные по делу А83-19562/2019, что противоречит нормам действующего законодательства.

В рамках настоящего дела встречный иск не заявлялся.

Кроме того истцом заявлено требование судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер расходов на оплату услуг представителя должен быть обоснован стороной, требующей возмещения этих расходов, другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Между ООО «Крым-Трасти ФИО2 заключен договор № 21 (л.д.112-116)

Согласно пункта 1 договора исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика на оказание юридических слуг, для чего обязуется совершать юридические и иные действия в объёме, оговоренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2 договора, перечень юридических услуг: юридическая консультация, подготовка документов для подачи искового заявления, представительство.

Пунктом 5.11. договора предусмотрено, что заказчик выплачивает исполнителю 30 000 рублей.

Во исполнение вышеуказанного договора общество перечислило в адрес исполнителя денежные средства в размере 30 000 рублей (квитанция № 858 от 23.06.2021, платёжное поручение № 82 от 23.06.2021).

При оценке доводов заявителя, в части разумности пределов заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2006 №12088/05.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд полагает возможным учесть минимальные расценки оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утверждённые решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями от 13.03.2020 (опубликованы на официальном сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя https://adv-simfi.ru/rastsenki).

Так, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей;письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей;составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 10 000 (десять тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей; посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 10 000 (десять тысяч) рублей; вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 10 000 (десять тысяч) рублей, без учета транспортных расходов; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению.

Проанализировав акт приёма-передачи оказанных юридических услуг, с учётом рекомендованной минимальной ставки услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений, в зависимости от сложности, можно установить минимальную стоимость оказанных юридических услуг:

¾ составление искового заявления;

¾ участие в судебных заседаниях от 15.12.2020, 20.05.2021, 24.06.2021.

Учитывая изложенное, услуги, оказанные по договору об оказании юридических услуг, подтверждены на сумму 30 000 рублей в полном обьёме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска, с учётом увеличения исковых требований, составляет 454709,75 рублей, государственная пошлина с данной суммы – 12094 рублей.

Таким образом, с учётом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12094 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крым-Траст» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Строй Плюс» (ул. Киевская, д. 4, г. Ялта, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крым-Траст» (ул. Трансформаторная, д. 7, г. Симферополь, <...>) сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 400 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 709,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Строй Плюс» (ул. Киевская, д. 4, г. Ялта, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12094 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова