Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А65-39695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-39695/2018

Дата принятия решения – 06 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПСК "Инерт-Строй-Сервис", Менделеевский район, г.Менделеевск (ОГРН 1141674002931, ИНН 1627009526) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехника", г.Казань (ОГРН 1131690054649, ИНН 1660189065) о взыскании 485 959 руб. долга и 241 007 руб. 41 коп. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПСК "Инерт-Строй-Сервис", Менделеевский район, г.Менделеевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехника", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 485 959 руб. долга и 241 007 руб. 41 коп. неустойки.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность погашена, представил платежные поручения №78 от 28.12.2018г., №4 от 17.01.2019г. и №9 от 25.01.2019г., копии которых приобщены к материалам дела.

Истец в судебное заседание от 27.02.2019г. не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, определение суда от 28.01.2019г. не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №031/10-18, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставить товар в соответствии со спецификацией (приложением), а заказчик принять и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами и определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.1 расчеты между сторонами производятся на условии 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар по товарной накладной №468 от 24.10.2018г. на сумму 341 584 руб. и товарной накладной №463 от 22.10.2018г. на сумму 144 375 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 07.11.2018г. с требованием оплатить задолженность.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком после подачи иска в суд по платежному поручению №78 от 28.12.2018г. произведена оплата на сумму 250 000 руб., по платежному поручению №4 от 17.01.2019г. на сумму 100 000 руб. и по платежному поручению №9 от 25.01.2019г. на сумму 100 000 руб. Всего ответчиком оплачено 450 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 28.01.2019г. суд предложил истцу обосновать правовую позицию, с учетом представленных ответчиком платежных поручений.

Истец определение суда не исполнил, в связи с чем согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Учитывая, что ответчик сумму долга в размере 450 000 руб. оплатил, требование истца о взыскании 450 000 руб. долга на основании ст. 408 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия спора.

Требование истца о взыскании оставшейся задолженности в сумме 35 959 руб. подтверждается документально и в силу ст. 307-310, 486, 506 ГК РФ подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты предусмотренных пунктом 3.3 договора, поставщик имеет право применить штрафные санкции к покупателю в виде пени в размере 1% от стоимости поставки ежедневно за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 6.4 договора размером пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее не соразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 241 007 руб. 41 коп. неустойки (л.д 4), за период с 29.10.2018г. по 18.12.2018г., по ставке 1% является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПСК "Инерт-Строй-Сервис", Менделеевский район, г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 959 руб. долга и 241 007 руб. 41 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 6 682 руб. 12 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева