Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А56-12127/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12127/2018
27 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Русская телефонная компания» (адрес:  Россия 109147, Москва, Воронцовская ул., д. 5, стр. 2, ОГРН:  <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.09.2001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СПЭЙР ПАРТС» (адрес:  Россия 195221, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 59, лит. «А», ОГРН:1127847652547, ИНН <***>, дата регистрации 29.11.2012);

о взыскании денежных средств


при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности о т15.05.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Русская телефонная компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЭЙР ПАРТС» о взыскании ошибочно оплаченную арендную плату по договору аренды нежилого помещения от 31.05.2016  в размере 416 000 руб. за август и сентябрь 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 956 руб. 27 коп. и штрафа за неисполнение пункта 3.1.1 Договора в размере 2 200 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение. Регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15. Порядка).

При неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17. Порядка).

Вторичные извещения доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики (пункт 20.5 Порядка).

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней  после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, Порядком предусмотрено нанесение на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного извещения.

В данном случае почтовое отправление разряда «Судебное», направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, содержит отметку о выписке вторичного извещения, в связи с чем ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между ответчиком (арендатором) и Истцом (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения от 31.05.2016  (далее – Договор) площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Елизаровская ул., уч. 1 (далее – помещение) на период с 31.05.2016 по 30.04.2017.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора  Ответчик обязан не позднее 01.06.2016 передать Истцу по акту приема-передачи арендуемую по Договору площадь.

В установленный срок помещение Истцу не передано. Причины отказа Ответчика передать в пользование помещение не известны.

В августе и сентябре 2016 года Истец перечислил на счет Ответчика арендную плату в размере 416 000 руб. (платежные поручения от 05.09.2016 № 218164 на 208 000 руб. и  от 05.08.2016 № 193025 на 208 000 руб.). Помещение на указанный момент также не передано в пользование Истцу.

Истец 31.07.17 направил Ответчику письменное требование о возврате излишне оплаченной суммы в размере 416 000 руб. Исходя из данных ФГУП Почта России -почтовое отправление на 01.09.2017 ожидало адресата в месте вручения. По факту истечения срока хранения, письмо вернулось Истцу.

Пункт 4.10. Договора предусматривает ответственность Ответчика за нарушение сроков передачи помещения Истцу (пункт 3.1.1. Договора) в виде штрафных санкций в размере месячного размера арендной платы за каждый месяц просрочки.

Размер арендной платы предусмотрен пунктом 2.3. Договора и составляет 200 000 руб. в месяц.

Исходя из того, что с 01.06.2016 (срок передачи помещения по Договору) по 30.04.2017 (срок окончания Договора), на протяжении 11 месяцев Помещение не передавалось в пользование Истца, пункт 3.1.1 Договора нарушался Ответчиком, размер штрафных санкций составляет 2 200 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора 20.11.2017 Истец повторно направил требование Ответчику о возврате излишне оплаченной суммы. 09.01.2018 письменное требование получено Ответчиком, что подтверждается отслеживанием движения отправления с сайта ФГУП Почта России.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании возникшего на стороне Ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа, предусмотренного пунктом 4.10 Договора, за неисполнение пункта 3.1.1 Договора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его прибрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих возврат суммы неосновательного обогащения.

Учитывая прекращение Договора и отсутствие у Ответчика права на удержание спорных сумм, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 416 000 руб. излишне перечисленной арендной платы за август и сентябрь 2016 года.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным и ответчиком не оспорен.

Кроме того, требования истца о взыскании штрафа за нарушение ответчиком пункта 3.1.1 Договора основаны на пункте 4.10 Договора, согласно которому в случае нарушения арендатором пункта 3.1.1 Договора, последний несет ответственность перед субарендатором в виде штрафных санкций в размере месячного размера арендной платы за каждый месяц просрочки, либо в размере стоимости каждого дня просрочки предоставления объекта исходя из размера месячной арендной платы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, поскольку ответчиком не опровергнут довод истца о том, что объект договора аренды ему в срок, установленный Договором, не передавался, требования о взыскании штрафа на основании пункта 4.10 Договора следует признать также обоснованными.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 26.01.2018 № 912282 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36 165 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЭЙР ПАРТС» в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания»:

денежные средства  2 632 956 руб. 27 коп., в том числе 416 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 956 руб. 27 коп. и штраф в размере 2 200 000 руб.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере  36 165 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                          Геворкян Д.С.