Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А27-2794/2019

ол

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-2794/2019
город Кемерово
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 37 045 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 09.01.2019 № 8, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул Алтайского края (ООО «Розница К-1») о взыскании 27 168 руб. 51 коп. долга по договору от 06.02.2008 №2147 за период с августа по октябрь 2017 года (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате отпущенной холодной воды и прием сточных вод.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя не обеспечил.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на полную оплату задолженности, указал на неверное разнесение платежей истцом, отсутствие обязанности по оплате ОДН ответчиком, поскольку данная обязанность лежит на управляющей компании, заявил о пропуске срока исковой давности за период 2014-2015 год.

Представитель истца на иске настаивала, возразила на доводы ответчика, указав, что истцом ко взысканию заявлен период с августа по октябрь 2017 года. Объем, стоимость оказанных услуг отражены в имеющихся у ответчика счет-фактурах. Все платежи, произведенные ответчиком, учтены истцом до подачи иска и разнесены в соответствии с календарной очерёдностью

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», смена организационно-правовой формы) и ООО «Розница К-1» (Абонент) заключен договор №2147 от 06.02.2008.

В соответствии с заключенным договором ООО «Водоканал» обязуется отпускать абоненту воду и принимать от абонента и субабонентов сточные воды в эксплуатируемые водоканалом сети канализации, а Абонент обязуется производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях настоящего договора (пункт 1 договора).

Условия об оплате по договору согласованы сторонами в дополнительном соглашении от 13.12.2016.

Как следует из материалов дел, истец осуществлял в период август – октябрь 2017 года отпуск воды и прием сточных вод в соответствии с условиями принятых на себя по договору обязательств.

Обязательства по расчетам за водопотребление и водоотведение за период август- октябрь 2017 года ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что в период август-октябрь 2017 года истец оказал ответчику услуг на общую сумму 27 168 руб. 51 коп. (с учетом уточненной суммы), для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения ООО «Водоканал» предъявило абоненту счета-фактуры (л.д.125-127).

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной воды и объем сточных вод определены истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорены.

Возражения ответчика о неверном разнесении платежей истцом судом отклонены, поскольку в материалах дела имеется акт сверки, подписанный ответчиком с протоколом разногласий, где истцом учтены все начисления за спорный период, а также приняты во внимание все произведенные ответчиком оплаты.

Поскольку платежные поручения об оплате задолженности не содержали ссылку в назначение платежа на период, за который произведена оплата, истцом правомерно оплаты разнесены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с нормами статей 319.1 (пункты 1, 3), пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несостоятельны возражения ответчика об истечении срока исковой давности за 2014-2015 годы, поскольку истцом данные периоды не заявлялись.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты ОДН в адрес управляющей организации, доводы ответчика о необходимости взыскания ОДН с последней необоснованные.

Объемы потребленной воды и принятых сточных вод за спорный период, их цена и стоимость, а также наличие задолженности в сумме 27 168 руб. 51 коп. подтверждены материалами дела, и ответчиком доказательства уплаты долга на день принятия решения не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензионный порядок соблюден, истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, требования истца о принудительном взыскании с ответчика задолженности в размере 27 168 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк Кемеровской обл. 27 168 руб. 51 коп. долга, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко