Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А40-242577/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242577/17-172-2133
г. Москва
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СВАТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115201, <...>, дата регистрации 27.12.2002 г.)

к АО "ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125190, <...>, дата регистрации 25.08.2011 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 09.06.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СВАТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" о взыскании " 2 389 972 руб. – сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, и материалов дела, между ООО «Сватстрой» (Должник) и АО «Инвест Девелопмент Групп» (Кредитор) заключено соглашение об отступном б/н от 28.10.2015 г., согласно которому Должник в счет исполнения обязательства, возникшего из Договора займа № 03-2013 от 22.11.2013 г. поименованного в п. 1.2 настоящего соглашения, передает Кредитору в собственность транспортные средства (автомобили) в количестве 15 единиц, а также иное имущество, закрытый перечень которого содержится в Реестре передаваемого имущества (Приложение № 1) на условиях и в порядке, определенных настоящим Соглашением.

Согласно п. 2.2. соглашения об отступном стоимость передаваемого имущества составляет 33 706 744,79 руб. с учетом дополнительного соглашения № 2 от 10.12.2015 г.

В соответствии с Приложением № 1 к Соглашению об отступном в перечень передаваемого имущества входило 24 наименования техники, в том числе Погрузчик Bobcat S-175 в количестве 2 шт., которые во исполнение соглашения об отступном были переданы Истцом Ответчику 28.10.2015 по акту приема-передачи.

01.10.2016 г. между ООО «Сватстрой» и АО «ИДГ» было заключено дополнительное соглашение № 3 к соглашению об отступном от 28.10.2015 г., согласно которому Кредитор обязался в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения в полном объеме передать Должнику полученные по Соглашению об отступном транспортные средства (автомобили), а также иное имущество, перечень которого содержится в договоре передаваемого имущества.

Ответчик частично исполнил указанные выше обязательства по передаче транспортных средств иного имущества в адрес Истца, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2016 г. к дополнительному соглашению № 3 от 01.10.2016 г. Обязательства Ответчика по передаче Погрузчиков Bobcat S-175 в количестве 2 шт. со следующим характеристиками до настоящего смени не исполнены:

наименование и марка машины:

ПОГРУЗЧИК BOBCATS 175

МИНИПОГРУЗЧИК BOBCAT s 175

Предприятие--изготовитель:

DOOSAN BOBCAT ENGINEERING S.R.O.

ДООСАН БОБКЭТ ИНЖИНИРИНГ C.P.O.

Адрес производителя

Чешская республика

ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, 26312, ДОБРИЩ ЗА ПИВОВАРИ 600

сертификат соответствия

РОСС US. МР04.В12211 от 11.06.2009, выдан МАДИ-СЕРТ

РОСС US. МР04.В12211 от 11.06.2009 г., выдан ОС «МАДИ-СЕРТ»

Год выпуска

2011

2011

Заводской номер машины:

А8М470355

А8М470769

двигатель

V2203-AU1181

V2203-BJ1066

цвет

бело-красный

белый

мощность двигателя:

34.3 кВт

34.3 кВт

Конструктивная масса:

2767

2767

Максимальная конструктивная скорость:

12 км/ч

12 км/ч

Вид двигателя

колесный

колесный

Габаритные размеры

2588 x1676x 1938

3309 x 1727 x 1938

Паспорт самоходной машины и других

ТС 705425, выдан 08.02.2011

ТС 833110, выдан 21.07.2011

В связи с тем, что до настоящего момента указанное выше имущество Истцу не передано, оно является для Ответчика неосновательным обогащением.

Пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Следовательно, Истец на основании ст. 1105 ГК РФ вправе требовать от Ответчика возмещения действительной стоимости неосновательно сбережённого имущества.

Согласно реестру передаваемого имущества, являющегося приложением № 1 к соглашению об отступном от 28.10.2015 общая стоимость Погрузчиков Bobcat S-175 в количестве 2 шт. составляет 2 389 972 руб., которая подлежит взысканию в пользу ООО «Сватстрой».

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для удержания денежных средств, заявленных в иске. Доводы истца не опровергнуты.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств для выводов об обратном, суд приходит к выводу о наличии на его стороне неосновательного обогащения в виде получения денежных средств без правовых на то оснований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение данных норм процессуального права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На дату вынесения судебного акта суд не располагает данными, основанными на доказательствах, свидетельствующих о законности получения и удержания ответчиком 2 389 972 руб.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" в пользу ООО "СВАТСТРОЙ" 2 389 972 (два миллиона триста восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) руб. – сумму неосновательного обогащения, 34 950 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова