Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А67-8237/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8237/2020
г. Томск
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2020 № 1129, ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 № 1173,

от ответчика:

от Департамента финансов – ФИО3 по доверенности от 31.12.2020,

от Департамента городского хозяйства – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 № 1 (после перерыва),

от Администрации города Томска, Департамента недвижимости – без участия (извещены),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-8237/2020

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Город Томск в лице Администрации Города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента финансов администрации Города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента городского хозяйства администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» (634061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 88 092,51 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Город Томск в лице Администрации Города Томска (далее – Администрация) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей задолженности за нормативные потери тепловой энергии и утечки сетевой воды, 1 000 рублей неустойки за период с 13.08.2020 по 19.10.2020, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 92 644,32 рублей, в том числе 88 092,51 рублей основного долга, 4 551,81 рубля неустойки за период с 13.08.2020 по 12.01.2021, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности (т. 2, л.д. 22-24, 130).

Уточненные исковые требования обоснованы статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мотивированы тем, что вследствие неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче бесхозяйного участка подводящей тепловой сети к многоквартирному дому № 13 по улице Гоголя в городе Томске обслуживающей организации ответчик должен оплатить теплоснабжающей организации (истцу) стоимость нормативных потерь тепловой энергии и утечек теплоносителя, возникших на данном участке сети в период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года.

Определением арбитражного суда от 20.11.2020 к участию в деле в качестве представителей муниципального образования привлечены Департамент финансов администрации Города Томска (далее – Департамент финансов), Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости), Департамент городского хозяйства администрации города Томска (далее – Департамент городского хозяйства). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» (далее – ООО «Дом-Сервис ТДСК»).

До принятия решения по существу спора истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части взыскания 4 551,81 рубля неустойки за период с 13.08.2020 по 12.01.2021 и неустойки до дня фактического исполнения обязательства (т. 2, л.д. 143).

Определением арбитражного суда от 26.02.2021 производство по делу № А67-8237/2020 прекращено в части требования о взыскании 4 551 рубля 81 копейки неустойки за период с 13.08.2020 по 12.01.2021 и неустойки до дня фактического исполнения обязательства в связи с частичным отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Департамент недвижимости представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорная сеть теплоснабжения включена 06.10.2020 в реестр муниципальной собственности и в ноябре 2020 года передана истцу в аренду. Возмещение тепловых потерь осуществляется собственником тепловой сети за счет тарифа на тепловую энергию. В случае удовлетворения иска взыскание должно осуществляться с Администрации города Томска за счет казны муниципального образования.

Департамент финансов в своем отзыве на исковое заявление указал, что является ненадлежащим представителем ответчика по настоящему делу. Исходя из существа основного требования, заключающегося в возмещении убытков, требование о взыскании пени является необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

Департамент городского хозяйства в отзыве считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что до принятия Департаментом распоряжения от 21.10.2019 № 32 (в редакции распоряжения от 24.04.2020 № 19), согласно которому в качестве теплосетевой организации для содержания и обслуживания спорных бесхозяйных тепловых сетей определено АО «ТомскРТС», данные сети находились во владении ООО «Дом-Сервис ТДСК». По мнению Департамента, предъявление настоящего иска к муниципальному образованию после выставления счетов на оплату потерь обществу «Дом-Сервис ТДСК» и отказа данного общества в оплате является злоупотреблением правом. Какое-либо техническое обследование на спорном участке сетей со стороны истца как профессионального участника на данном рынке никогда не проводилось, что также подтверждает недобросовестность истца. Истцом не представлены документы, подтверждающие передачу ответчику на баланс спорных тепловых сетей, доказательства наличия права собственности или иного права муниципального образования на спорные тепловые сети, а также данные о том, что имеется неисполненный судебный акт о понуждении муниципального образования принять бесхозяйные сети в собственность. Истцом также не представлены двусторонние акты об утечке теплоносителя, необходимость составления которых предусмотрена пунктом 125 Правил № 1034. Расчет истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также правилам расчета; поскольку в расчетах указывается на тепловые потери в сетях горячего водоснабжения, отопления, а также потери по утечке холодной воды, применение одной формулы невозможно. Возмещение тепловых потерь осуществляется при установлении тарифа на тепловую энергию, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости нормативных потерь тепловой энергии не имеется. Спорный участок сети был создан при строительстве многоквартирного дома, поэтому владельцем данного участка является застройщик многоквартирного дома.

ООО «Дом-Сервис ТДСК» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считало исковые требования подлежащими удовлетворению.

Администрация города Томска, Департамент недвижимости, ООО «Дом-Сервис ТДСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. ООО «Дом-Сервис ТДСК» сообщило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь частями 1-3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации города Томска, Департамента недвижимости, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительное правовое обоснование заявленного требования, указал, что предметом предъявленного иска является взыскание убытков в виде неоплаченных нормативных тепловых потерь и нормативных утечек, полученных в результате транспортировки тепловой энергии в сетях отопления и горячего водоснабжения, которые образовались в результате бездействия органов местного самоуправления Администрации города Томска, выразившегося в несовершении действий по выявлению, невнесению в реестр муниципальной собственности бесхозяйных тепловых сетей и непринятии решения об их передаче обслуживающей организации. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Департамента финансов возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента городского хозяйства считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что замечаний к выполненному истцом подробному расчету тепловых потерь и утечек теплоносителя не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, дополнений к нему и отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Монолит» (далее – АО «Монолит») осуществило строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также подводящей теплотрассы к указанному многоквартирному дому.

28.03.2017 обществу «Монолит» выдано разрешение № 34-05/Р-Дэу-36 на допуск в эксплуатацию данной подводящей теплотрассы 2ДУ=100 мм, протяженностью 27 м, 2ДУ=50 мм, протяженностью 27 м.

Согласно пункту 8.1 акта осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей от 28.03.2017 № 34-05/А-ОЭу-32 эксплуатация тепловых установок осуществляется закрытым акционерным обществом «Строительное управление Томской домостроительной компании» (далее – ЗАО «СУ ТДСК»).

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома жилого дома № 13 по улице Гоголя от 09.02.2017 в качестве управляющей организации выбрано ООО «Дом-Сервис ТДСК».

По акту приемки-передачи от 10.03.2017 ЗАО «СУ ТДСК» передало в эксплуатацию собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в лице ООО «Дом-Сервис ТДСК» внутреннюю систему отопления жилого дома с подводящей теплотрассой.

Между ООО «Дом-Сервис ТДСК» и АО «ТомскРТС» заключен договор энергоснабжения от 01.05.2015 № 4711 (т. 1, л.д. 23-43).

ООО «Дом-Сервис ТДСК» и АО «ТомскРТС» также подписаны акты разграничения владения сторон от 17.04.2017 № 2Н-11-10148 и эксплуатационной ответственности сторон от 17.04.2017, в соответствии с которыми обязанность по содержанию и эксплуатации тепловых сетей от границы балансовой принадлежности (ТК-2Н-11-3-2) до узла жилого дома по улице Гоголя, 13, возложена на управляющую организацию.

Письмом от 21.09.2017 № 01-01-15/2640 Департамент городского хозяйства сообщил, что на основании обращения ООО «Дом-Сервис ТДСК» спорная сеть теплоснабжения включена в «Перечень объектов недвижимости, имеющих признаки бесхозяйных» (т. 1, л.д. 49).

В период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года АО «ТомскРТС» подавало тепловую энергию по спорному участку подводящей сети в многоквартирный дом № 13 по улице Гоголя. Ввиду того, что данный участок сети теплоснабжающей организации для эксплуатации не передавался, расходы, связанные с возмещением нормативных потерь тепловой энергии, не учитывались при установлении тарифа для теплоснабжающей организации.

По расчету истца, стоимость нормативных потерь тепловой энергии и утечек теплоносителя за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года, исходя из протяженности тепловой сети 22 метра (согласно техническому паспорту объекта – т. 1, л.д. 39-44), составляет 88 092,51 рубля.

Претензией от 20.08.2020 № ТРТС/2/111 АО «ТомскРТС» потребовало от Администрации города Томска в 30-дневный срок возместить стоимость утраченной на спорном участке сети тепловой энергии (т. 1, л.д. 106-108).

В связи с неисполнением требований претензии АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 указанного Закона).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям. Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Следовательно, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом находится на внешней стене многоквартирного дома.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Между тем установление указанных обстоятельств предполагает наличие воли собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, на принятие спорных участков сетей в общую собственность, либо наличие у спорных участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу многоквартирного дома.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии у собственников помещений в многоквартирной доме № 13 по улице Гоголя воли на принятие спорного участка внешней тепловой сети в общую собственность.

Наличие подписанного истцом и управляющей организацией акта разграничения балансовой принадлежности, согласно которому участки тепловых сетей, находящиеся за пределами стены многоквартирного дома, отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальных услуг, само по себе не дает оснований полагать, что жильцы многоквартирного дома стали собственниками спорных участков сетей. В отсутствие доказательств нахождения теплопровода в составе общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме законных оснований для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости тепловых потерь во внешних участках тепловых сетей не имеется. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Таким образом, поскольку спорный участок сети создавался застройщиком многоквартирного дома не для собственных нужд, а для целей технологического присоединения многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения, после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи квартир участникам строительства обязанности у застройщика по содержанию созданного участка сети не имелось, а собственники помещений в доме не выразили волю на принятие внешней тепловой сети в общую собственность, данный участок сети обладает признаками бесхозяйного имущества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Следовательно, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

В силу пункта 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, пункта 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, теплоснабжающая организация не праве включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Поскольку в спорный период обязанность по определению организации, эксплуатирующей спорную подводящую тепловую сеть к многоквартирному дому № 13 по улице Гоголя в городе Томске, муниципальным образованием «Город Томск» не исполнена, истцу причинены убытки в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии, образовавшихся при передаче тепловой энергии, которые не могут быть возмещены истцу путем применения механизмов тарифного регулирования.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Поскольку муниципальным образованием не представлены доказательства возмещения истцу расходов в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии на участке тепловой сети, не имевшей эксплуатирующей организации, исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании с муниципального образования 88 092,51 рублей убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Доводы Департамента городского хозяйства о злоупотреблении правом со стороны теплоснабжающей организации, выраженном в несообщении муниципальному образованию о наличии спорного бесхозяйного участка тепловой сети, в выставлении требования об оплате потерь только после отказа в их оплате управляющей организацией, не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что в спорный период муниципальному образованию было известно как о наличии спорного участка тепловой сети, так и о том, что данный участок является бесхозяйным (письмо Департамента городского хозяйства от 21.09.2017 № 01-01-15/2640). Тот факт, что первоначально требования об оплате потерь могли быть ошибочно предъявлены истцом управляющей организации при отсутствии решения собственников помещений в многоквартирном доме о принятии внешних сетей в общую собственность, не лишает его права потребовать возмещения убытков от муниципального образования.

Ссылка Департамента городского хозяйства на то, что истцом не представлены двусторонние акты об утечке теплоносителя, не может быть принята судом во внимание, поскольку истцом предъявлены требования о возмещении стоимости нормативных утечек теплоносителя, которую существуют в силу технологического процесса передачи теплоносителя. Составление актов об утечках предусмотрено лишь в случае выявления фактов аварийных или иных сверхнормативных утечек теплоносителя (пункт 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Указание Департамента городского хозяйства на то, что возмещение тепловых потерь должно осуществляться при установлении тарифа на тепловую энергию, суд счел ошибочным, поскольку ресурсоснабжающая организация вправе включить в тариф лишь расходы на компенсацию потерь в тех сетях, владельцем которых является такая организация, либо если эти сети переданы ей в эксплуатацию. Ссылка Департамента на судебную практику, сформированную по делам о возмещении технологических потерь, образованных в бесхозяйных электрических сетях, необоснованна, принимая во внимание иной механизм расчетов участников розничного рынка электрической энергии, отличный от схемы расчетов за тепловую энергию. В отличие от истца, сетевая организация получает плату за услуги по передаче электрической энергии в том числе и до объектов, опосредованно присоединенных к ее сетям через бесхозяйные участки электрических сетей, в связи с чем на нее возложена обязанность нести расходы на компенсацию потерь энергии в этих сетях и предоставлено право учесть эти расходы при установлении тарифа на услуги по передаче. Истец же не является теплосетевой организацией и не получает плату за передачу тепловой энергии, а образованные в бесхозяйных сетях нормативные потери и утечки являются его убытками, которые не могут быть возмещены методами тарифного регулирования.

Ссылка Департамента городского хозяйства на судебные акты по делу № А76-21070/2018 ошибочна, поскольку данные судебные акты приняты по спору с иными фактическими обстоятельствами, а именно при наличии заключенного между ресурсоснабжающей организацией и застройщиком и не прекращенного договора теплоснабжения, предусматривающего обязанность застройщика по оплате стоимости тепловой энергии, переданной по созданным застройщиком внешним сетям, а также в ситуации, когда вопрос о передаче внешней сети от застройщика управляющей организации остался неурегулированным.

В рассматриваемом же деле лицом, завершавшим строительство многоквартирного дома (обществом «СУ ТДСК»), и истцом был заключен временный договор теплоснабжения (изменение от 21.11.2016) на период с 17.11.2016 по 31.03.2017, действие которого прекратилось невозможностью исполнения после ввода дома в эксплуатацию и передачи внешних сетей управляющей организации. Подводящая теплотрасса передана обществом «СУ ТДСК» управляющей организации – ООО «Дом-Сервис ТДСК» по акту от 10.03.2017.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В соответствии с пунктом 1.9 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) Администрация города Томска организует в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно решениям Думы Города Томска от 05.12.2017 № 688, от 04.12.2019 № 980, от 03.12.2019 № 1233 Администрация города Томска являлась главным распорядителем бюджетных средств по видам расходов, отнесенным к полномочиям Администрации, в частности, по статье «Расходы на исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов».

Таким образом, Администрация города Томска может являться представителем муниципального образования по настоящему иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска, подлежат возмещению за счет казны муниципального образования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования Город Томск в лице Администрации Города Томска за счет казны в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 88 092 рубля 51 копейку убытков, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 90 092 (девяносто тысяч девяносто два) рубля 51 копейку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин