Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А53-3036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3036/19
29 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 г. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ростовавтомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки, при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 15/138 от 15.01.2019, от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 04.03.2019,

установил:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Ростовавтомост» о взыскании неустойки по государственному контракту № 0158200000517000107_71556-ГК от 03.05.2017 (в редакции дополнительных соглашений от 03.10.2017 и 30.10.2017) в размере 777 564, 35 рублей.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенными в письменном отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что, в соответствии с заключенным между министерством транспорта Ростовской области (далее - министерство) и АО «Ростовавтомост»» (далее - подрядчик) государственным контрактом № 0158200000517000107_71556-ГК от 03.05.2017 (далее - контракт), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2017 и дополнительного соглашения № 2 от 30.10.2017, подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции мостового перехода на км 3 + 018 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «г. Семикаракорск - сл. Большая Мартыновка - пос. Красноармейский - х. Малоорловский в Мартыновском районе».

В силу пунктов 1.1, 4.1, 5.1.2 контракта ответчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные графиком производства работ, сдать работы Государственному заказчику с качеством и в состоянии, отвечающем требованиям

проектной документации и нормативно-технической документации, обязательной при выполнении строительных работ.

В соответствии с п. 1.2 сроки выполнения этапов работ (промежуточные сроки) определяются графиком производства работ согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Однако ответчиком в ходе выполнения работ были нарушены промежуточные сроки выполнения работ за 2017 год.

В соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением № 2 к контракту, с 03.05.2017 по 31.05.2017 подлежали выполнению работы на общую сумму 84 033 рубля, с 01.06.2017 по 30.06.2017 подлежали выполнению работы на общую сумму 3 499 869 рублей, с 01.07.2017 по 31.07.2017 подлежали выполнению работы на общую сумму 17 869 571 рубль, с 01.08.2017 по 31.08.2017 подлежали выполнению работы на обитую сумму 41 917 660 рублей, с 01.09.2017 по 01.10.2017 подлежали выполнению работы на общую сумму 13 153 869, 95 рублей.

Истец указал, что фактически работы выполнены с нарушением установленных сроков, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ № 1 от 29.05.2017 на сумму 84 036,95 рублей, № 2 от 08.06.2017 на сумму 6 191 966,33 рублей, № 3 от 30.06.2017 на сумму 7 126 689,38 рублей, № 4 от 28.07.2017 на сумму 12 240 390,20 рублей, № 5 от 31.08.2017 на сумму 29 081 384,09 рубля, № 6 от 29.09.2017 на сумму 9 004 215,51 рублей, № 7 от 30.10.2017 на сумму 12 796 320,49 рублей, то есть, с нарушением сроков, установленных графиком производства работ согласно приложению № 2.

Таким образом, АО «Ростовавтомост» допустило нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В обоснование иска министерство укало, что наименования работ, указанных в графике производства работ (приложение № 2) соответствуют перечню и виду работ, утвержденных приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (ред. от 07.11.2017) «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Конкретизация, на каких участках (отрезках дорог, адресах размещения дорожного полотна) подлежат выполнению конкретные виды работ согласно графику, имеется в приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Указанным приложением установлено, что предусмотренные графиком работы, подлежат выполнению работы по реконструкции мостового перехода на км 3 + 018 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «г. Семикаракорск - сл. Большая Мартыновка - пос. Красноармейский - х. Малоорловский в Мартыновском районе».

В свою очередь приложением № 2 установлен процент от общего объема указанных работ, который должен быть выполнен до окончания каждого этапа.

Таким образом, контрактом с достаточной степенью определенности указан перечень работ, подлежащих выполнению на каждом этапе.

Ответчик, будучи профессиональным, участником рынка по ремонту и строительству автомобильных дорог и победителем аукциона, не мог не осознавать виды, объемы и сроки выполнения согласованных контрактом работ. При этом разногласий по условиям контракта между заказчиком и подрядчиком в отношении условий об установлении определенных этапов работ не имелось.

Таким образом, ответчиком нарушены установленные сроки выполнения работ по контракту, что влечет нарушение государственных интересов при обеспечении потребности Ростовской области в работах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7.4.1 контракта за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской

Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, указанной в пункте 2.1 контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Министерством в адрес подрядчика была направлена претензия от 01.12.2017 исх. № 15.3/2626 с требованием об уплате неустойки за нарушение промежуточных и окончательных сроков исполнения обязательств по контракту, подрядчик оставил без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Кроме того, согласно ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом, кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев и/или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях подрядчика (ответчика) отсутствует вина в нарушении сроков выполнения работ и, что АО «Ростовавтомост» приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств, что согласно ст. 401 ГК РФ и ст. 719 ГК РФ освобождает его от ответственности за нарушение таких обязательств.

Согласно п. 5.1.1 контракта подрядчик в день заключения контракта обязан принять строительную площадку и имеющиеся на местности знаки закрепления геодезической разбивочной основы согласно проектной документации, размещенной в составе документации об электронном аукционе.

Судом установлено и истцом не оспорено, что согласно требованиям контракта АО «Ростовавтомост» обратилось к государственному заказчику в день заключения контракта с просьбой передать геодезические разбивочные основы.

Согласно п. 5.2.2 контракта государственный заказчик обязан передать подрядчику утвержденную проектную документацию в день соответствующего обращения подрядчика.

Согласно пункту 5.1.1 контракта в день заключения контракта ответчик обязан осмотреть строительную площадку и имеющиеся на местности знаки закрепления геодезической разбивочной основы (далее - ГРО) согласно проектной документации, размещенной в составе документации об электронном аукционе; в случае наличия замечаний заявить об этом государственному заказчику не позднее дня, следующего за днем заключения контракта.

Между тем, в нарушение условий спорного контракта, государственный заказчик своевременно не передал геодезические разбивочные основы. В связи с чем, с учетом п. 5.1.1. контракта 4 мая 2017 года, АО «Ростовавтомост» направило уведомление о приостановлении работ и с просьбой устранить нарушения мешающие производству работ.

6 июня 2017 года АО «Ростовавтомост» очередной раз обратилось к государственному заказчику с просьбой передать геодезическую разбивочную основу.

10 июня 2017г. государственный заказчик передал, согласно акту освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства № 1 от 10.06.2017 знаки разбивочной основы для строительства, их координаты, отметки, места установки и способы закрепления.

Таким образом, отставание от графика выполнения работ по реконструкции мостового перехода на км 3 + 018 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «г. Семикаракорск - сл. Большая Мартыновка - пос. Красноармейский» - х. Малоорловский в Мартыновском районе, произошло не по вине АО «Ростовавтомост», а в силу не зависящих от подрядчика факторов, вследствие нарушения обязательств со стороны государственного заказчика, а именно: несвоевременной передачи геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства на 40 дней.

В связи с тем, что геодезическая основа не была своевременно передана государственным заказчиком, это привело к исключению возможности выполнения АО «Ростовавтомост» работ.

Приказом Минрегионразвития РФ от 02.04.2009 № 108 установлено, что выполнение и оформление текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, осуществляется в соответствии с национальными стандартами «Система проектной документации для строительства».

Пунктом 4.3.5 ГОСТ Р21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» установлено, что в Общих указаниях (в составе рабочей документации) отражаются сведения об абсолютной отметке, принятой в рабочих чертежах зданий или сооружения условно за нулевую.

Таким образом, реализация рабочих чертежей строительных конструкций, коммуникаций и инженерных систем объектов капитального строительства осуществляется с привязкой их к системе существующих геодезических координат.

Порядок разработки геодезической разбивочной основы установлен СП 146.13330.2012. Свод правил. Геодезические работы в строительстве (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/1).

В соответствии с п. 5.15 СП 126.13330.2012 заказчик обязан создать геодезическую разбивочную основу для строительства и не менее чем за 10 дней до начала проведения строительно-монтажных работ передать поэтапно подрядчику техническую документацию на нее и закрепленные на площадке строительства пункты основы, в том числе: знаки разбивочной сети строительной площадки; плановые (осевые) знаки внешней разбивочной сети здания (сооружения) числом не менее четырех на каждую ось, в том числе знаки, определяющие точки пересечения основных разбивочных осей всех углов здания (сооружения); плановые (осевые) знаки линейных сооружений, определяющие ось, начало, конец трассы, колодцы (камеры), закрепленные на прямых участках не менее чем через 0,5 км и на углах поворота и резких переломах трассы, каталоги координат, высот и абрисы всех пунктов геодезической разбивочной основы в системе МСК-СРФ.

В соответствии с пп.5.16 указанных выше Правил, приемка геодезической основы оформляется актом, подписанным заказчиком и исполнителем.

Такой акт, фиксирующий факт передачи истцом геодезической разбивочной основе, был подписан сторонами только 10.06.2017.

Принимая во внимание положения указанных выше нормативных актов, суд полагает, что неисполнение истцом обязанности по разработке и передаче геодезической разбивочной основы исключило возможность для исполнения ответчиком обязательства по выполнению каких-либо строительно-монтажных работ. Т.к. выполнение любых строительно-монтажных работ возможно только при геодезической разбивочной основе.

АО «Ростовавтомост», руководствуясь ст. 716 ГК РФ, письмом № от 04.05.2017 уведомило истца о невозможности выполнения работ в связи с просрочкой исполнения истцом встречных обязательств. Устранение препятствий для исполнения обязательств ответчиком (исполнение встречных обязательств) не было завершено в полном объеме.

Таким образом, подрядчик, руководствуясь ст.716 ГК РФ принял надлежащие и своевременные меры, сообщив заказчику об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ, в предусмотренный договором срок.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые он в силу закона не отвечает; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора и требование заказчика об оплате пени за просрочку работ не может быть удовлетворено подрядчиком, так как просрочка исполнения своих обязательств заказчиком составила 40 календарных дней и несопоставима с просрочкой подрядчика в 29 календарных дней.

На основании вышеизложенного в соответствии с пунктом 7.6 контракта подрядчик обосновал (доказал) отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения обязательств, в связи с чем, освобождается от уплаты неустоек (штрафов, пеней) и подлежит освобождению от ответственности за просрочку выполнения работ, поскольку она допущена вследствие просрочки кредитора.

Истцом не доказан факт виновных действий ответчика.

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении ВС РФ от 13.10.2016 № 305-ЭС16-12839 по делу № А40-97412/2015, постановлении АС Московского округа от 28.01.2016 № Ф05-17985/2015 по делу № А40- 37021/15, постановлении АС СКО от 31 мая 2017 года по делу № А53-21554/2016 и др..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который от уплаты госпошлины освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.