Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А73-20801/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20801/2017
г. Хабаровск
29 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления образования администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680510, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119021, <...>), муниципальному казённому дошкольному учреждению группа присмотра и ухода за детьми с. Анастасьевка Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680524, Хабаровский край, седо Анастасьевка, ул. Интернациональная, ДОС 2)

о признании договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт нежилого помещения № 2 от 14.07.2016 недействительным,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.10.2017.;

от ответчиков – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Управление образования администрации Хабаровского муниципального района (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ», ответчик) о признании договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт нежилого помещения № 2 от 14.07.2016 между Муниципальным казённым дошкольным учреждением с. Анастасьевка и Обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» недействительным.

Определением суда от 09.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное дошкольное учреждение с. Анастасьевка (далее – МКДУ с. Анастасьевка).

Определением суда от 06.03.2018 муниципальное казённое дошкольное учреждение группа присмотра и ухода за детьми с. Анастасьевка Хабаровского муниципального района Хабаровского края привлечено в качестве соответчика, поскольку оно является стороной договора, который истец просит признать недействительным.

Ответчики отзыва на иск не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.07.2016 между Муниципальным казённым дошкольнымучреждением с. Анастасьевка (далее - МКДУ с. Анастасьевка, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ООО «ГУЖФ», Исполнитель) был заключён договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт нежилого помещения № 2, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию нежилых помещений, содержанию и текущему ремонту инженерных систем и оборудования общего имущества, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в установленном размере и порядке.

Договор содержит дату 14 июля 2016 г.

Согласно пункту 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года до 02.08.2016. Стороны устанавливают, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.10.2015.

Стоимость услуг и порядок расчетов установлены разделом 4 договора.

В подтверждение иска истец ссылается на то, что 22.09.2017 в МКУ «ЦБ учреждений образования» поступила претензия ООО «ГУЖФ» к МКДУ с. Анастасьевка об оплате задолженности по указанному договору по состоянию на 31.08.2017 в размере 203 472,21 рублей.

В претензии ООО «ГУЖФ» ссылается на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также на п. 5.5. Договора, предусматривающий взыскание с Заказчика пени за несвоевременную и (или) не полную оплату оказанных Исполнителем услуг.

Управление, считая договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт нежилого помещения № 2 от 14.07.2016 между МКДУ с. Анастасьевка и ООО «ГУЖФ» недействительным, обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование требования о признании договора недействительным истец ссылается на то, что бюджетной сметой на 2016 год МКДУ с. Анастасьевка, утверждённой Начальником Управления образования администрации Хабаровского муниципального района, денежные средства на данную статью расходов не были предусмотрены.

При заключении договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт нежилого помещения № 2 от 14.07.2016 МКДУ с. Анастасьевка не предусмотрело наличие денежных средств на статью расходов «техническое обслуживание, содержание и ремонт нежилого помещения» и тем самым вышло за пределы доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора), сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Статья 31 БК РФ предусматривает право органов местного самоуправления в соответствии с данным Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств муниципального бюджета.

На основании пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Из Положения об Управлении образования администрации Хабаровского муниципального района следует, что Управление утверждает сметы доходов и расходов подведомственных учреждений (пункт 3.39), а также является главным распорядителем средств, выделенных из бюджета района (пункт 3.57).

Согласно пункту 1.4 Устава МКДУ с. Анастасьевка полномочия учредителя от имени Хабаровского муниципального района осуществляются Управлением образования администрации Хабаровского муниципального района (учредитель).

Источником формирования имущества являются, в том числе, бюджетные средства (пункт 5.4 Устава).

К компетенции учредителя относится, в том числе, финансирование МКДУ с. Анастасьевка в порядке и пределах, установленных действующим законодательством РФ (пункт 6.2 Устава).

Бюджетной сметой на 2016 год МКДУ с. Анастасьевка, утверждённой Начальником Управления образования администрации Хабаровского муниципального района, денежные средства на данную статью расходов не были предусмотрены.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт нежилого помещения № 2 от 14.07.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» и муниципальным казённым дошкольным учреждением группа присмотра и ухода за детьми с. Анастасьевка Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного учреждения группа присмотра и ухода за детьми с. Анастасьевка Хабаровского муниципального района Хабаровского края в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова