Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А46-2565/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2565/2020
29 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 167 517 руб. 44 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 26.02.2020 № 2, сроком действия до 31.12.2022,

от ответчика - ФИО2 по доверенности 55 АА 2145956 от 03.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнёр» о взыскании 167 517 руб. 44 коп., из которых 166 186 руб. 92 коп. - задолженность по оплате услуг содержания жилья за период с 16.07.2019 по 30.11.2019, 1 330 руб. 52 коп. - неустойка за период с 13.08.2019 по 12.12.2019.

Определением суда от 20.02.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить суду и направить истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В сроки, установленные судом в определении от 20.02.2020 по делу № А46-2565/2020, от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, документ размещён на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2020 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначил к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.06.2020 в 12 час. 10 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2020 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, рассмотрение дела отложил на 23.07.2020 на 12 час. 50 мин.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил, что в связи с полной оплатой ответчиком задолженности, исковые требования поддерживает в части взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным принять изменения исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 23.07.2020, представитель истца исковые требования поддержал в части взыскания государственной пошлины, о чём имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 23.07.2020.

Представитель ответчика в материалы дела представил платёжное поручение от 15.07.2020 № 93 на сумму 167 517 руб. 44 коп., свидетельствующее о полном погашении задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом под предметом иска понимается материально - правовое требование к ответчику о совершении определённых действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Изменение предмета иска связано с изменением материально-правового требования истца к ответчику, а изменение оснований иска предполагает изменение обстоятельств, на которых истец основывает своё требование к ответчику.

Право истца изменить исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Соответственно, истец, изменив заявленные требования, самостоятельно распорядился процессуальным правом, предоставленным статьёй 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на судебную защиту.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что требования истца в части взыскания государственной пошлины подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд для защиты нарушенного права.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 6 026 руб. (платёжное поручение от 11.02.2020 № 166).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также как следует из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина, взыскиваемая с проигравшей стороны, относится к судебным издержкам.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу об отнесении государственной пошлины на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с добровольным удовлетворением им заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 026 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик