Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-195763/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-195763/19

130-1491

18 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С.М. Кукиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121059, Москва, ул. Брянская, д. 9)

к ЗАО "ТЕРМИКО" (адрес: 103460 МОСКВА <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 23.07.2019 №б/н,

при участии представителей

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО "ТЕРМИКО" о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 23.07.2019 №б/н.

В обоснование заявленных требований Мосгосстройнадзор ссылается на то, что Общество не выполнило в установленный срок законное предписание от 20.05.2019 №3460/19.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ, ответчик отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон, с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.09.2019 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011г. № 272-ПП Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (далее - установленная сфера деятельности).

В соответствии с п. 4.2.7. Положения Комитет осуществляет проведение осмотра объекта капитального строительства (в случае, если при строительстве и реконструкции такого объекта государственный строительный надзор не осуществлялся) и проверки его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-5884/19-(0)-0 от 02.07.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН 10 ЗелАО Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ЗАО «Термико», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Административно-производственный корпус для разработки и производства средств измерения температуры, расположенного по адресу: Москва, ЗелАО, Силино, Зеленоград, территория Алабушево (особая экономическая зона технико-внедренческой деятельности, участок № 26 площадки "Алабушево").

В результате проведенной проверки выявлено, что ЗАО «Термико» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 20.05.2019 № 3460/19 со сроком исполнения 30.06.2019.

В нарушение проекта шифр 460.29988-АР, раздел 3 Архитектурные решения, том 3, лист 3. Не представлены документы, подтверждающие оборудование звукоизоляции ограждающих конструкций > помещений вентиляционного оборудования.

В нарушение проекта шифр 460.29988-ИОС 7, раздел 5 .подраздел 7 ,том 5.7 Не выполнена расстановка технологического оборудования согласно проекта.

В нарушение проекта шифр 460.29988-ИОС 7, раздел 5 .подраздел 7 ,том 5.7, лист 7, 24 Над рабочими местами, сварочными постами не установлены вытяжные зонты

В нарушение проекта шифр 460.29988-ИОС 7, раздел 5 .подраздел 7 ,том 5.7, лист , 24 Не установлена пылеулавливающая установка УВП-1500 со степенью очистки воздуха для сброса пыли при работе циркуляционной пилы.

В нарушение Утвержденного проекта шифр 460.29988 МОПБ Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (далее по тексту-«МОПБ») лист 19, п. 6.4, лист 7, лист 20 п. 7.2, лист 21 п. 7.4 СП 2.13130.2012 п. 5.4.16: лестничные клетки здания не выгорожены стенами с пределом огнестойкости не менее REI90, не подтвержден предел огнестойкости покрытия лестничных клеток не менее требуемого для внутренних стен лестничных клеток.

В нарушение МОПБ лист 24, п. 8.5, проекта Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» том 4 шифр: 460.29988-КР (далее- «КР») графическая часть лист 1 план на отметке 0.000: коридор 1-го этажа длиной более 60 м не разделен перегородкой с дверью (в осях 3/Е-Ж) с пределом огнестойкости EI45.

В нарушение КР графическая часть лист 1 план на отметке 0.000: ширина выходов из лестничных клеток здания в тамбуры и наружу на отм. 0.000 менее 1,2 м.

В нарушение МОПБ п.п. 9.3, 9.4: не завершен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа.

В нарушение МОПБ п. 9.5: не завершен монтаж системы противодымной вентиляции. 10.

В нарушение МОПБ п. 9.5.4: не выполнены системы приточной вентиляции для компенсации объемов продуктов горения, удаляемых системами вытяжной противодымной вентиляции.

В нарушение МОПБ п. 9.5.5: воздуховоды и каналы систем вытяжной противодымной вентиляции не проложены в шахтах в строительном исполнении с пределом огнестойкости EI45.

В нарушение МОПБ п. 9.6: не выполнена система внутреннего противопожарного водопровода в здании.

В нарушение МОПБ п. 10.2.1: не обеспечено автоматическое отключение приточной и вытяжной общеобменной вентиляции в случае возникновения пожара.

В нарушение МОПБ п. 1.3, СП 1.13130.2009 п. 4.4.4: в незадымляемой лестничной клетке типа Н2, расположенной в осях 1-2/А-Б открытым способом (на лотке) проложена электропроводка.

В нарушение МОПБ п. 1.3, СП 1.13130.2009 п. 4.3.4: высота ограждений наружной открытой лестницы 3-го типа менее 1,2 метра.

В нарушение МОПБ лист 23 п. 8.3: не установлены отдельные двери лестничных клеток, установленные двери не оборудованы приспособлениями самозакрывания.

В нарушение МОПБ лист 24, п. 8.8: не представлены документы, содержащие сведения о показателях пожарной опасности материалов, примененных для отделки, облицовки стен и покрытия полов в коридорах, в лестничных клетках, на путях эвакуации.

В нарушение МОПБ лист 16 п. 5.1.3: по направлению движения к пожарным гидрантам не установлены соответствующие указатели.

В нарушение МОПБ лист 7, п. 1.3, Технический регламент отребованиях пожарной безопасности №123-Ф3 от 22.07.2008 ст. 137: не обеспечены пределы огнестойкости узлов крепления и сочленения строительных конструкций между собой не менее минимального требуемого предела огнестойкости стыкуемых конструкций.

В нарушение проекта 460.29988-АР-ПЗ, лист 4, 460.29988-КР-ПЗ, лист4. не представлены сертификаты пожарной безопасности и паспорта наоборудование, изделия и материалы, подлежащие обязательной сертификации вобласти пожарной безопасности.

В нарушение проекта 460.29988-АР-ПЗ, лист 2. Не завершены работы по устройству цоколя здания.

В нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ Результаты работ по реализации проектных решений раздела проекта 2. «Схема организации земельного участка» (шифр 432-ГР, 433-М, 434-М-ПЗУ, Графическая часть, л. 5) не соответствуют объемам проекта. Благоустройство не завершено. Не представлен Акт приемки благоустройства и озеленения.

В нарушение Нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ. Разделом проекта "СПОЗУ" (шифр 460.29988-ПЗУ.2, Графическая часть, л. 3) предусмотрен к применению при организации газонов - растительный грунт. Качество применяемого при озеленении грунта, подтверждающее его плодородность, не подтверждено лабораторными анализами по агрохимическим показателям.

В нарушение ч. 6, ст. 52 ГрК РФ. Результаты выполнения проектных решений раздела проекта «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (шифр 460.29988-ООС, лист 34-36) по санкционированному накоплению, обезвреживанию, перемещению, использованию, захоронению и размещению отходов строительства и сноса, грунтов, ТБО и осадка от ПОМК не подтверждены, договорами с отходополучателями указанными в проекте и соответствующей исполнительной документацией, закрытым разрешением на перемещение грунта.

В нарушение проекта, раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (шифр 460.29988-ООС, л. 47-51). Не подтверждена, реализация проектных решений, в части платы за негативное воздействие на окружающую среду (выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и размещение отходов за период строительства).

В нарушение ч. 4, ст. 53 ГрК РФ, раздела проекта 6«Проект организации строительства», «СПОЗУ». Не представлены акты на скрытые работы по выполненным работам по благоустройству, подтверждающие соответствие выполненных работ проектным решениям, в том числе акты монтажа природоохранного оборудования, предусмотренного проектом (очистные сооружения), с сертификатами по применяемым материалам, а также лабораторное заключение по качеству уплотнения оснований.

В нарушение ч. 2 ст. 54 , ч.3.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и ст. 15 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 и Приказа Минэнерго РФ от 30.06.2014 № 400 "Об утверждении требований к проведению энергетического обследования и его результатам и правил направления копий энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования" по оси "А", по оси "И", по оси "10", по оси "1" углы наружных стен выполнены с вставками желтого цвета Ral 1018, а по проекту однотонные цвет Ral 6002/

В нарушение проекта Раздел 11, шифр 460.29988-ЭЭИ, Том 11, лист 2 отсутствуют документы качества на наружные стены подтверждающие выполнение из сэндвич-панелей с утеплителем из минеральной ваты толщиной 150 мм изготовитель ЗАО "Стальинвест" с коэффициентом теплопроводности 0,042Вт/мС в соответствии с требованиями проекта.

В нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ. Отсутствует декларация о соответствии на оконные блоки, паспорт качества на оконные блоки, протокол сертификационных испытаний подтверждающий значений сопротивление теплопередаче соответствующее проекту 0,38 м2С/Вт.

В нарушение проекта 460.29988-ИОС 5.2, 5.3, лист 5, 6. Не в полном объеме проекта выполнен монтаж закольцованной системы хоз.-питьевого-противопожарного и горячего водопровода из стальных водогазопроводных оцинкованных труб, так же не завершен монтаж подводящих труб из полипропилена к водоразборным приборам.

В нарушение проекта 460.29988-ИОС 5.2, 5.3, лист 6. Не в полном объеме проекта выполнен монтаж сантехнических приборов (унитазы, раковины).

В нарушение проекта 460.29988-ИОС 5.2, 5.3, лист 9. Не в полном объеме проекта выполнен монтаж внутренней дренажной канализации К4 в помещении № 4 для отвода случайных и аварийных стоков.

В нарушение проекта 460.29988-ИОС 4.1, ПЗ, лист б/н. Не в полном объеме проекта выполнен монтаж индивидуального теплового пункта с узлом учета тепла в помещении № 4.

В нарушение проекта 460.29988-ИОС 4.1, лист 2. Не в полном объеме проекта выполнен монтаж системы внутреннего отопления, в том числе отопительных приборов, на радиаторах не установлены терморегуляторы.

В нарушение проекта 460.29988-ИОС 4.1, лист 2 Не в полном объеме проекта выполнен монтаж распределительных гребенок прямого и обратного трубопроводов отопления.

В нарушение экспертизы от 23.03.2016 № 77-2-1-2-0029-16, Лист 12 по периметру здания не установлены светильники наружного освещения.

В нарушение проекта 460.29988-ОС, Лист 2, Стр. 28 в здание не установлены охранные извещатели, о чем 23.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ЗАО «Термико» по доверенности ФИО2

Протокол об административном правонарушении от 23.07.2019 составленв отсутствие представителя ЗАО «Термико». О дате и месте составленияпротокола об административном правонарушении ЗАО «Термико» уведомленонадлежащим образом, что подтверждается Вызовом от 22.07.2019,направленном по электронной почте, согласно учетной карточке ЗАО«Термико».

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании ст.203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ЗАО «Термико» на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует невыполнение предписания после истечения установленного административным органом срока. Данное правонарушение носит формальный состав.

Согласно ч.4, 6 ст. 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

В соответствии с ч.7 ст.52 ГрК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч.3.1 ст.55 ГрК РФ указанные в пунктах 6 и 9 части 3 настоящей статьи документ и заключение должны содержать информацию о нормативных значениях показателей, включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей, определенных в отношении построенного, реконструированного объекта капитального строительства в результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. При строительстве, реконструкции многоквартирного дома заключение органа государственного строительного надзора также должно содержать информацию о классе энергетической эффективности многоквартирного дома, определяемом в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие заявителю представить истребованные управлением документы в установленный срок, а заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании ст.203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Кроме того, суд отмечает, что предписание от 20.05.2019 №3460/19 ответчиком не обжаловано, судом не отменено.

При разрешении вопроса об обоснованности привлечения к ответственности за неисполнение предписания контролирующего органа, судами должна быть проверена законность и обоснованность выданного предписания, поскольку ответственность может наступать в случае неисполнения законного предписания. Данная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 года по делу А40-252935/2018.

Судом дана оценка предписанию от 20.05.2019 №3460/19, оно признано законным и обоснованным.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Правонарушение совершено 01.07.2019 г.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекает 30.09.2019 г.

Суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.19.5 ч.6,, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ЗАО "ТЕРМИКО" (адрес: 103460 МОСКВА <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Банк получателя:

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) УИН 0316240000000000000397164 р/сч. <***> БИК 044525000

ИНН <***>, КПП 773001001 КБК 83611690020028009140

Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы) ОКТМО 45318000

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина