Постановление от 10 ноября 2021 г. по делу № А65-26526/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9915/2021

Дело № А65-26526/2020
г. Казань
10 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Торг» – Гатауллиной Л.Т., доверенность от 28.01.2021,

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород – Кузина С.В., доверенность от 25.12.2020,

в отсутствие:

Акционерного общества «Харам»– извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021

по делу № А65-26526/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торг», Республика Татарстан, Сабинский район, п.г.т.Богатые Сабы (ОГРН 1171690072487, ИНН 1635011945) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Акционерного общества «Харам», Республика Татарстан, Сабинский район, п.г.т.Богатые Сабы (ОГРН 1131675001237, ИНН 1635010116), об отмене постановления №0401/300920/05012 от 15.10.2020, об отмене представления №0401/300920/05012 от 15.10.2020, прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торг» (далее – ООО Торг», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282) (далее – ответчик, контролирующий орган, административный орган, Управление) об отмене постановления №0401/300920/05012 от 15.10.2020, об отмене представления №0401/300920/05012 от 15.10.2020, прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Харам» (далее – АО «Харам»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено полностью постановление Управления по делу об административном правонарушении №0401/300920/05012 от 15.10.2020 о назначении ООО «Торг» административного наказания в виде штрафа в размере 325 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 признано незаконным и отменено представление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282) по делу об административном правонарушении №0401/300920/05012 от 15.10.2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан и дополнительное решение оставлены без изменения.

Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит судебные акты отменить.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

АО «Харам» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия АО «Харам».

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе анализа сведений, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) контролирующим органом установлено, что общество 08.06.2020, 23.06.2020 и 26.06.2020 осуществило поставку алкогольной продукции (пива и пивного напитка) в адрес АО "Харам" с истекшим сроком годности

По данному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 0401/300920/05012 от 30.09.2020 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управлением 15.10.2020 вынесено постановление о привлечении ООО «Торг» к административной ответственности в виде штрафа в размере 325 000 руб.

Кроме того, обществу вынесено представление № 0401/3000920 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для удовлетворения заявленных требований явилось нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Как указали суды, согласно отчету с сайта Почты России уведомление 60399452036029 было возвращено по иным обстоятельствам, на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности Управление не располагало сведениями, свидетельствующими о надлежащем извещении общества о дате и времени вынесения постановления; на дату составления протокола об административном правонарушении административным органом не выяснены причины возврата уведомления; на дату вынесения постановления об административном правонарушении у ответчика отсутствовали сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте совершения данного процессуального действия. У административного органа, рассматривающего дело, должны были иметься возвращенное почтовое отправление или иные доказательства, которые бы свидетельствовали о конкретных причинах его невручения, а именно: об отсутствии адресата по указанному адресу, об отказе от получения, неявке за получением в течение срока хранения. Административный орган не был лишен возможности известить общество посредством направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Доказательств извещения заявителя иным способом в материалы дела не представлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом без участия представителя общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности. Заявителем также не получена копия протокола об административном правонарушении.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судебные акты вынесены без полного исследования всех доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также вне проверки наличия либо отсутствия признаков злоупотребления правом в поведении ООО «Торг» при получении корреспонденции.

Из системного анализа положений статей 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25). Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума № 25).

Уклонение общества от получения письма может быть расценено судом как злоупотребление правом, поскольку именно юридическое лицо обязано обеспечить возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск их непринятия при необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Таким образом, если административный орган подтвердит факт направления письма с заявлением в адрес юридического лица и представит конверт с отметками об отправке извещения или иные подтверждающие документы по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим заявителем, то отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем извещении общества.

Протокол об административном правонарушении, а также определение 0401/300930/050120 от 30.09.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены по адресу, имеющемуся как в ЕГРЮЛ, так и указанному самим заявителем. Однако, юридическое лицо не обеспечило получение корреспонденции.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ООО «Торг» получает всю корреспонденцию, направленную обществом по этому же адресу как Арбитражным судом Республики Татарстан, так и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, что может свидетельствовать об избирательном получении почтовой корреспонденции.

В материалах дела также имеется уведомление о вручении до вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности почтовой корреспонденции от Управления за № 60399452036029 ( т. 1 л.д. 171).

Данным обстоятельствам оценка судами не дана.

Поскольку вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности вынесения постановления, суды признали незаконным оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, незаконным.

Данный вывод судов также является ошибочным.

Основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным явилось не отсутствие состава административного правонарушения, а нарушение, по мнению судов, процедуры привлечения к административной ответственности.

Из содержания оспариваемого представления контролирующего органа следует, что оно вынесено в связи с выявленными фактами поставки алкогольной продукции (пива и пивного напитка) с истекшим сроком годности, в связи с чем, обществу предложено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении требований общества о признании выданного предписания незаконным судам следовало проверить доводы лиц, участвующих в деле на предмет наличия (отсутствия) нарушения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", что не было сделано ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции.

Поскольку судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам, а полномочия суда кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 АПК Российской Федерации, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрению в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении учесть вышеизложенное, повторно рассмотреть вопрос о надлежащем извещении ООО «Торг», исследовать обоснованность принятого Управлением представления и вынести законный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А65-26526/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова



Судьи Г.А.Кормаков



А.Н.Ольховиков