Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А60-52383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52383/2021
17 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майн-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 171 959, 41 руб.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 13.12.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 17.12.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "Майн-групп" (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Спецстроймех" (ответчик) с требованием о взыскании 171 959 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного во исполнение договора от 08.12.2017 №08122017/1.

Определением суда от 18.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, согласно которому в иске просит отказать, указав, что фактически отношения сторон по поставке и оплате товара сложились не из представленного истцом договора поставки, а в результате разовых поставок. Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к делу.

От истца поступили счета на оплату, платежные поручения и УПД (приобщены к делу).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «МАЙН-ГРУПП» (Поставщик) и ООО «Спецстроймех» (Покупатель) был заключен договор поставки от 8 декабря 2017 года №08122017/1, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный срок товар, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

Порядок оплаты сторонами согласован в разделе 2 договора. Так, в соответствии с п.2.1 договора покупатель оплачивает каждую партию товара в размере 100% в течение 14 календарных дней, с момента фактического получения товара на основании счета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате товара, поставщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на протяжении всего срока действия договора покупатель допускал просрочку оплаты поставленного товара.

При этом доводы ответчика о том, что фактически отношения сторон по поставке и оплате товара сложились не из представленного истцом договора поставки, а в результате разовых поставок, судом отклоняются как необоснованные. То обстоятельство, что ни УПД, ни акт сверки, которые были представлены истцом, не содержат ссылки на спорный договор поставки, не является достаточным основанием полагать, что фактически отношения сторон сложились в результате разовых поставок.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик производил оплату за поставленный товар истцу согласно выставленным истцом в адрес ответчика счетам на оплату. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом счетами на оплату, а также платежными поручениями, содержащими в назначении платежа ссылки на выставленные счета на оплату. Факт поставки товара подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний и заверенными печатями организаций универсальными передаточными документами.

В данном случае судом усматривается, что стоимость товара, указанная в представленных истцом УПД, совпадает со стоимостью товара, указанной как в счетах на оплату, так и в платежных поручениях, по которым ответчик производил оплату истцу за поставку товара.

В связи с изложенным судом сделан вывод, что поставка товара осуществлялась в рамках договора от 08.12.2017 №08122017/1.

Иных договоров, либо поставок иного товара по договору от 08.12.2017 №08122017/1 суду не представлено.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за просрочку оплаты товара установлена п.4.1 договора, согласно которому покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок стоимости товара за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности.

Истцом произведен расчет неустойки за общий период с 02.10.2018 по 06.10.2020, подробный расчет приложен к иску.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 171 959 руб. 41 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 6 159 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 307, 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майн-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 171 959 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного во исполнение договора от 08.12.2017 №08122017/1, а также 6 159 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяТ.В. Чукавина