Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А41-45098/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

«29» октября 2020 года Дело № А41-45098/2020

Резолютивная часть решения объявлена «06» октября 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «29» октября 2020 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ" о взыскании 1760535 руб. 23 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.07.2020 г.,

от ответчика,

установил:

ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1709121 руб. 49 коп. основного долга по договору подряда № 12/ПД/1/2017 от 12.12.2017, 1709121 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.07.2020 на дату вынесения решения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня вынесения решения до момента фактической оплаты долга.

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Торгово-Строительный Дом БИР ПЕКС» по вышеназванному договору были выполнены соответствующие работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 09.07.2020, а также с 10.07.2020 на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты долга. Права требования взыскиваемой суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствам перешли к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 16.09.2019.

До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика 55581 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 29.07.2020, поскольку после подачи искового заявления в суд, но до рассмотрения спора по существу ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск указал, что 30.07.2020 произвел оплату суммы основного долга, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик заявил о их снижении на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части, который принимается арбитражным судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). При этом исковые требования в остальной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 12.12.2017 между ООО «Торгово-Строительный Дом БИР ПЕКС» (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор подряда № 12/ПД/1/2017, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами и за своей ответственностью выполнить комплекс монтажных и пусконаладочных работ в отношении указанных в п. 1.1 договора систем, а генподрядчик – принять результат работ и оплатить его в соответствии с договором.

Цена договора составляет 53712160 руб. 38 коп. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора по договору установлено гарантийное удержание в размере 4 % от общей цены договора, размер которой установлен сторонами в п. 3.1 договора, и является обеспечительной мерой выполнения подрядчиком договорных обязательств, в том числе по качеству выполненных работ. Гарантийное удержание исчисляется в процентном соотношении к стоимости выполненных подрядчиком работ по каждому акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, и указывается в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 отдельной строкой. Гарантийное удержание производится путем уменьшения стоимости работ, подлежащих оплате подрядчику в соответствии условиями договора.

Согласно п. 3.6 договора за услуги генподряда, оказываемые генеральным подрядчиком подрядчику в соответствии с условиями п.п. 5.3-5.8 договора, подрядчик оплачивает 3 % от цены договора, установленной сторонами в соответствии с условиями п. 3.1 договора, на основании предоставленных генподрядчиком счет-фактуры и подписанного сторонами акта об оказанных услугах в двух экземплярах.

Факт исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами приемки выполненных работ по форме КС2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 72-98).

16.09.2019 между ООО «Торгово-Строительный Дом БИР ПЕКС» (цедентом), ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (цессионарием) и ответчиком (должником) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию в право требования основного долга в размере 3800000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 12/ПД/1/2017 от 12.12.2017.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не были оплачены работы на сумму 1709121 руб. 49 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Ответчиком после подачи искового заявления в суд, но до рассмотрения настоящего спора по существу, 30.07.2020 была произведена оплата суммы основного долга, что подтверждается платежным поручением № 701 от 30.07.2020.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании 55581 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 29.07.2020 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежат удовлетворению.

При этом ходатайство ответчика о снижении заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ к процентам.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку оплата суммы основного долга произведена им после предъявления иска (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 1709121 руб. 49 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ" в пользу ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 55581 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30605 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья И. В. Быковских