Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А50-24976/2020



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.03.2021 года Дело № А50-24976/20

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании по иску

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, г. Пермь, ул. Тимирязева, д. 37, ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к товариществу собственников жилья «Моторостроителей,9» (614111, г. Пермь, ул. Моторостроителей, д. 9, кв. 40, ОГРН 1195958025713, ИНН 5904375972)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Самоуправление" (614113, г. Пермь, ул. Адмирала Нахимова, дом 16, этаж 1, офис отдельный вход, ОГРН: 1175958032854, ИНН: 5902044742)

о взыскании 240 310 руб. 15 коп.

При участии:

от истца: Шибанова Д.С., доверенность от 01.01.2020,

от ответчика: Пахтусова Т.В. – по доверенности от 10.09.2020г.

третье лицо: не явились

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Моторостроителей,9» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании 240 310 руб. 15 коп., в том числе задолженность за электрическую энергию за период 01.08.2019 по 31.05.2020г. в сумме 224 085 руб. 16 коп., законная неустойка в сумме 224 руб. 99 коп.

В настоящем судебном заседании истец уточнила требования иска в части задолженности, просил взыскать стоимость электрический энергии поставленной в августе 2019 года на общедомовые нужды в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, в сумме 14715,19руб., законную неустойку в сумме 224 руб. 99 коп.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца дополнительно пояснила, что спорным периодом является август 2019 года, до этого времени дом находился в управлении ООО «Самоуправление». ПАО «Пермэнергосбыт» за август 2019 года требования по оплате электроэнергии направленной на ОДН - ООО «Самоуправление» и непосредственно жителям дома не предъявляло.

Как следует из отзыва на иск и пояснений представителя ответчика в ходе судебного заседания ТСЖ управляет домом по ул. Моторостроителей, 9 в г. Перми с сентября 2019 года, несмотря на то, что ТСЖ было образовано с 31.07.2019 года. Считает, что требования за август 2019 года, должны быть предъявлены предыдущей управляющей компании. Задолженность с сентября 2019 года по май 2020 года (включительно) погашена ТСЖ. Требования по взысканию пени не оспариваются, поскольку факт просрочки в оплате имел место. Более того, ПАО «Пермэнергосбыт» уже взыскало с ООО «Самоуправление» задолженность по договору электроснабжения № М – 12075 за апрель 2020 года (Дело №А50- 19765/2020).

В виду заявленных доводов, истцом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований было привлечено – ООО «Самоуправление».

В своем отзыве третье лицо указывает, что не управляет домом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по юридическому и почтовому адресу, возражений по иску не представил.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения истца суд установил:

ТСЖ «Моторостроителей, 9» было образовано 31.07.2019 года. 16.08.2019 года от предыдущей управляющей домом организации, истец по акту получил всю техническую документацию на дом. 02.08.2019 года ТСЖ уведомило ИГЖН Пермского края о смене способа управления домом и своем желании приступить к управлению домом с 01.09.2019года (л.д.96). Договор электроснабжения между сторонами не подписан, поскольку ответчик не вернул подписанную оферту, возражения по проекту договора не представил. Договор между ответчиком и третьим лицом на предоставление коммунальных и иных услуг на август 2019 года отсутствует.

Представленные ответчиком квитанции выставленные ООО «Самоуправление» жителям дома за август 2019 года свидетельствуют, что требования по оплате ОДН на электроэнергию не предъявлялись, более того доказательства оплаты жителями или ТСЖ за август 2019 года - третьему лицу также отсутствуют.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При совокупном анализе всех представленных доказательств по делу, суд считает, что в иске необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, с момента своего создания (регистрации как юридического лица) ТСЖ является управляющей домом организацией. Ссылка ответчика о начале управления домом с момента уведомления ИГЖН, то есть с 01.09.2019 года не состоятельна, так как законодательство не предусматривает такое условие. Более того, ТСЖ, как управляющая организация, могло бы поручить третьему лицу производить расчеты и начисления по оплате ОДН, однако такого решения также не было принято. Доказательств того, что ООО «Самоуправление» собирало денежные средства с населения в материалах дела отсутствуют, вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в случае установления данного факта, ТСЖ имеет право обратиться за судебной защитой о взыскании необоснованно полученного обогащения (1102 ГК РФ).

Судебный акт по Делу №А50 – 19765/2020 о котором указывает ответчик не свидетельствует, что истец взыскал с ООО «Самоуправление» стоимость ОДН по дому №9 ул. Моторостроителей г. Перми за апрель 2019г., так как при рассмотрении вышеуказанного дела рассматривалась задолженность по поставке электроэнергии в отношении иных многоквартирных домов находящихся в управлении третьего лица на август 2019г.

Суд также принимает во внимание, что на момент расчетного периода (10 сентября 2019 года) техническая и иная документация, позволяющая производить начисления гражданам уже была передана ответчику по акту от 16.08.20219г.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что иск заявлен к надлежащему ответчику. Наличие фактических правоотношений подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец является теплоснабжающей организацией в соответствии с п. 11 ст.2 ФЗ РФ «О теплоснабжении». Ответчик является управляющей компанией, в чьем управлении находится многоквартирный жилой дом, спора по количеству объектов и площадей принятых при расчете, между сторонами нет.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Взысканию подлежит задолженность за август 2019 года в сумме 14940,18 руб.

В виду нарушений сроков оплаты истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в виде пени по п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На задолженность, истцом начислены пени в виде законной неустойки введенные в действие с 05.12.2105 года.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной электрической энергии (мощности), на сумму долга подлежит начислению законная неустойка в соответствии со статьей 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики".

Периоды начисления пени по данному виду неустойки также проверены судом и признаны обоснованными исходя из вышеизложенного, суд считает, что неустойка подлежит взысканию по в сумме 224,99 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, одновременно суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, поскольку ответчик произвел оплату в размере 17614,45 руб. до принятия настоящего иска к производству и на данную сумму судебные расходы не распространяются. Остальные оплаты были произведены позже, следовательно, имеет место добровольное частичное удовлетворение требований уже после принятия настоящего иска к производству. Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию исходя из суммы требований 222695,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Моторостроителей,9» (614111, г. Пермь, ул. Моторостроителей, д. 9, кв. 40, ОГРН 1195958025713, ИНН 5904375972) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, г. Пермь, ул. Тимирязева, д. 37, ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) 14940 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок) руб. 18 коп., в том числе задолженность в сумме 14715 руб. 19 коп.. пени в сумме 224 руб. 29 коп., а также судебные расходы в сумме 7743 (семь тысяч семьсот сорок три) руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (614007, г. Пермь, ул. Тимирязева, д. 37, ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению в сумме 105 (сто пять) руб. уплаченной по пл. поручению 77826 от 23.09.2020г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.Н. Пугин