Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А37-2988/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2988/2023

19.02.2024

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 38» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 100 856 рублей 44 копеек, о продолжении начисления пеней,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2– адвокат, доверенность от 23.01.2023 №67, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Горсвет», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 38», о взыскании 100 856,44 рублей, из которых:

88 724,80 рублей – задолженность по договору от 28.02.2023 № 40/27;

12 131,64 рублей – пени за период с 14.04.2023 по 31.01.2024,

а также о продолжении начисления пеней на сумму долга 88 724,80 рублей, начиная со следующего дня после принятия решения, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, равной 14%, за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением от 25.07.2023 рассмотрение дела по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании назначено на 30.01.2024.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в предварительном судебном заседании устно ходатайствовал о переходе в судебное заседание и рассмотрении спора по существу. В устных пояснениях указал, что в случае удовлетворения данного ходатайства и перехода к рассмотрению спора по существу, истец поддерживает ранее представленное в дело ходатайство от 29.01.2024 № 84 об уточнении требований. В случае отказа в переходе к рассмотрению спора по существу – представленный уточненный расчет и уточнение требований подлежат дополнительному уточнению с проведением расчета требований по неустойке на дату заседания, которое будет назначено.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Ответчик извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ. Все копии определений, направленные судом по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены органом связи с отметками «истек срок хранения».

Рассмотрев ходатайство представителя истца о переходе к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, ввиду отсутствия письменных возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ удовлетворил данное ходатайство.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении требований от 29.01.2024 № 84; на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом уточнений настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Уточняя требования, истец просит взыскать с ответчика 102 542,21 рублей, из которых: 88 724,80 рублей – задолженность по договору; 13 817,41 рублей – неустойка (пени) за период с 14.04.2023 по 30.01.2024 (на дату судебного заседания).

Рассмотрев ходатайство истца от 29.01.2024 № 84 об уточнении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, принял заявленные уточнения. Ввиду принятия указанных уточнений, судом не рассматриваются ранее представленные в дело до даты настоящего заседания уточнения требований, в том числе отложенные к рассмотрению в настоящем заседании (л.д.80-82).

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 40/27 (далее – договор, л.д.13-22).

По условиям данного договора подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по замене светильников наружного освещения на территории МБДОУ г. Магадана «Детский сад комбинированного вида № 38» по адресу: <...> (далее – работы) в соответствии с локальной ресурсной сметой (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Подрядчик обязался выполнить и сдать выполненные работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы по цене, в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена договора составляет 88 724,80 рублей, включая НДС 14 787,47 рублей. Цена договора указана с учетом всех затрат, расходов подрядчика, связанных с выполнением работ, включая, вывоз мусора, страхование, уплату всех налогов, пошлин и сборов, расходов по оплате стоимости услуг сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые подрядчик уплачивает при исполнении договора. Оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации. Основанием для оплаты выполненных работ являются следующие надлежащим образом оформленные документы: подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактура. Форма оплаты – безналичный расчет. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Авансирование не предусмотрено (раздел 2 договора).

Срок выполнения работ: с даты подписания договора по 30.04.2023. Подрядчик может выполнить и сдать выполненные работы досрочно (пункты 3.1, 3.2 договора).

Срок действия договора указан в пункте 8.1: с момента его подписания по 30.04.2023, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной заказчиком в срок суммы (пункты 9.2, 9.3 договора).

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме на общую сумму 88 724,80 рублей и сдал их заказчику по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.03.2023 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.03.2023 № 1 (л.д.23-25). Дополнительно сторонами подписан акт от 27.03.2023 № 0000-000093 (л.д.27).

На оплату выполненных работ подрядчик выставил заказчику счет-фактуру от 27.03.2023 № 0000-000093 и вручил его вместе с вышеуказанными документами и сопроводительным письмом от 27.03.2023 № 331 ответчику (л.д.26, 28).

Поскольку в предусмотренный договором срок ответчик оплату принятых подрядных работ не произвел, истец направил ему претензию от 07.08.2023 № 821 с требованием оплатить задолженность и уплатить неустойку (л.д.29-31).

Данная претензия, равно как последующая от 12.09.2023 № 930, в том числе направленная Департаменту образования мэрии города Магадана от 28.09.2023 № 978, оставлены без ответа и удовлетворения (л.д.32-36).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами актом, актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, счетом-фактурой.

Данный факт ответчиком не оспаривается. Доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представлено.

В этой связи у ответчика возникло встречное обязательство по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ. Однако ответчик свое встречное обязательство по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнил.

На дату рассмотрения спора в суде ответчиком не представлены доказательства оплаты принятых работ на сумму 88 724,80 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 88 724,80 рублей подлежит удовлетворению.

В связи просрочкой оплаты задолженности, истец на основании пунктов 9.2, 9.3 договора начислил за период с 14.04.2023 по 30.01.2024 неустойку (пени) в размере 13 817,41 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пунктах 9.2, 9.3 договора установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате принятых работ в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате принятых подрядных работ судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) является обоснованным.

Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен, признается обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пеней за период с 14.04.2023 по 30.01.2024 в размере 13 817,41 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 31.01.2024 по день фактической оплаты долга в размере 88 724,80 рублей, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В силу разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о дальнейшем взыскании с ответчика пеней за период с 31.01.2024 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 102 542,21 рублей (88 724,80 + 13 817,41) госпошлина составляет 4 076,00 рублей.

При принятии искового заявления к производству суд определением от 30.10.2023 удовлетворил ходатайство истца о зачете госпошлины. Зачет госпошлины произведен на сумму 10 871,00 рублей, подлежащую возврату истцу из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат госпошлины от 08.08.2023 № А37-1682/2023.

Излишне зачтенная госпошлина 6 795,00 рублей (10 871,00 – 4 076,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме госпошлина в размере 4 076,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 29.01.2024 № 84. Считать требованиями истца: о взыскании 102 542 рублей 21 копейки (из них: 88 724 рубля 80 копеек – долг; 13 817 рублей 41 копейка – пени за период с 14.04.2023 по 30.01.2024), о продолжении начисления пеней.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 38» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 88 724 рублей 80 копеек, неустойку за период с 14.04.2023 по 30.01.2024 в размере 13 817 рублей 41 копейки, госпошлину 4 076 рублей 00 копеек, а всего – 106 618 рублей 21 копейку.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с ответчика в пользу истца, начиная с 31.01.2024 исходя из суммы долга 88 724 рубля 80 копеек из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до момента фактического исполнения денежного обязательства. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Вернуть истцу, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 6 795 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.