Решение от 12 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73249/2025
13 апреля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года


Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Трониной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР МТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 765 112 руб. 32 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 10.12.2025г., ФИО2 – паспорт, решение № 5 единственного участника от 16.12.2021г.

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 02.12.2024г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО "ПАРТНЕР МТД" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" с требованием о взыскании задолженности в размере 1700000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65112 руб. 32 коп. за период с 10.09.2025г. по 01.12.2025г., с продолжением начисления процентов, начиная с 02.12.2025г. по день фактической оплаты долга,


рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2025 исковое заявление оставлено без движения до 12.01.2026.

12.12.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы судом приобщены.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 09.12.2025, исковое заявление принимается к производству Арбитражного суда Свердловской области в соответствии с ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.09.2025г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.01.2026г.

16.01.2026г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

20.01.2026г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено, о чем назначена дата ознакомления на 23.01.2026г.

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что УПД не подписывал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 30.01.2026г. дело назначено к судебному разбирательству на 04.03.2026г.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о вызове свидетеля, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 04.03.2026г. истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы судом приобщены.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.


Определением суда от 05.03.2026г. судебное разбирательство отложено на 31.03.2026г.

26.03.2026г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к исковому заявлению с ходатайством о приобщении доказательств к материалам дела. Пояснения судом приобщены.


В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы судом приобщены.

В судебном заседании судом рассмотрено ранее подданное ходатайство истца об истребовании доказательств, в удовлетворении судом отказано.

Суд считает, что по настоящему делу имеются доказательства, позволяющие рассмотреть дело без указанных ответчиком документов.

Также судом рассмотрено ходатайство о вызове свидетеля, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6, в удовлетворении отказано.

Частью 1 ст. 88 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Принимая во внимание предмет спора, представленные в материалы дела письменные доказательства суд не усматривает оснований для вызова свидетелей, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПАРТНЕР МТД» (исполнитель, истец) и ООО «ТД ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (заказчик, ответчик) возникли обязательственные правоотношения на оказание услуг по перевозке древесины.

Факт возникновения и последующего исполнения договорных обязательств подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (счет-фактура № 115 от 02.09.2025г.).

Стоимость услуг, согласно УПД, составила 1700000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.


В порядке исполнения возникших обязательств по договору, исполнитель оказал услуги и лесовоза, а заказчик принял результат оказанных услуг 02.09.2025г., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД).

Между тем, оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, задолженность составила 1700000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 67 от 22.10.2025г. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что оспаривает факт оказания услуг истцом, а также подпись на УПД, также указал, что у ФИО7 отсутствуют полномочия на подписание документов.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что между сторонами происходило следующее согласование порядка, условий и стоимости оказания услуги по перевозке леса: путем взаимодействия между директором истца (ООО «Партнер МТД») ФИО2 и коммерческим директором ответчика (ООО «Торговый дом Промышленные технологии») ФИО7, являющемся также учредителем (участником) общества.

Согласно выписке ЕГРЮЛ информация об ООО «ТД Промышленные технологии», содержащая сведения о виде деятельности организации - лесозаготовки, ИНН <***>, контактных данных организации - <...>, а также контактных данных коммерческим директором является ФИО7, с указанием адреса электронной почты и номера телефона, по которому со стороны истца осуществлялось преддоговорное взаимодействие.

В подтверждение данного факта истец приобщил к материалам дела скриншот с сайта: «ЛеснойРесурс.РФ (woodresource.ru), а также переписку сторон.

Прилагаемые скриншоты переписки в мессенджере подтверждают намерение сторон вступить в договорные отношения на оказание услуг по перевозке леса в спорный период, принадлежащего ответчику.


Судом установлено, что переписка осуществлялась путем использования принадлежащих директору истца ФИО2 и коммерческому директору ответчика ФИО7 телефонов.

Прилагаемые скриншоты переписки подтверждают, намерение представителя ответчика ФИО7 заключить договор.

Кроме того, принятие оказанной услуги по перевозке, подписание УПД (счет-фактура № 115 от 02.09.2025г.), проставление печати ответчика, осуществлялось коммерческим директором ООО «ТД Промышленные технологии» ФИО7.

Как указал истец, стороны ранее заключали договор перевозки № 1/10.04.23 от 10.04.2023г., исполненный сторонами в полном объеме. Преддоговорное взаимодействие, заключение и подписание данного договора, непосредственное участие в исполнении обязательств по нему, подписание товарной накладной от 17.10.2023г., осуществлял со стороны заказчика - ООО «ТД Промышленные технологии» - коммерческий директор ФИО7. Печать организации ответчика и подпись директора ФИО8, проставленные на спорном универсальном передаточном акте (УПД) № 115 от 02.09.2025г., полностью совпадают с оттиском печати и факсимеле подписи директора, проставленные на договоре перевозки № 1/10.04.23 от 10.04.2023г. и товарной накладной от 17.10.2023г.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Рассмотрев доводы ответчика, суд отклоняет их, поскольку между сторонами ранее заключался договор, непосредственное участие в исполнении обязательств, подписание товарной накладной, осуществлял со стороны заказчика - ООО «ТД Промышленные технологии» - коммерческий директор ФИО7. Представитель истца действовал из обстановки, что в силу п.1 ст.182 ГК РФ.

При этом, суд критически относится к документам, приобщенным истцом 31.03.2026г. относительно транспортного средства, поскольку из УПД невозможно установить транспортное средство, которым оказывались услуги.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.


Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

На основании изложенного, суд полагает доказанным факт того, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на перевозку груза посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, также как и не заявлено о назначении судебной экспертизы. О выбытии печати организации ответчика из владения также не заявлено.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1700000 руб. 00 коп., заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 10.09.2025г. по 01.12.2025г. в размере 65112 руб. 32 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 02.12.2025г. по день фактической оплаты долга (1700000 руб. 00 коп.), рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить


стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком исполнена в ненадлежащие сроки, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил расчет процентов за период с 10.09.2025г. по 01.12.2025г. на сумму 65112 руб. 32 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65112 руб. 32 коп.

Истец также просит взыскать 50000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума целях ВС РФ № 1 от 21.01.2016).


При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела арбитражным судом первой инстанции, заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 20.10.2025г., заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

В соответствии с п.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику за плату юридическую помощь, включающую в себя нижеследующий комплекс услуг:

1.1. изучение представленных заказчиком документов по определению правовой перспективы рассмотрения исковых требований к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ";

1.2. юридическое консультирование заказчика по вопросу защиты интересов заказчика в суде;

1.3. защита интересов заказчика в суде первой инстанции;

1.4. составление необходимых процессуальных документов по вопросу защиты интересов заказчика в рамках рассматриваемого спора.

Согласно п.3 стоимость комплекса услуг, указанных в п.1 договора, составляет денежную сумму вознаграждения исполнителя равную 50000 руб. 00 коп. При увеличении услуг, возможно заключение дополнительного соглашения к настоящему договору.

Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных юридических услуг от 01.12.2025г.

Услуги истцом оплачены, в подтверждение чего в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 4 от 01.12.2025г.

Таким образом, истцом подтверждены расходы на сумму 50000 руб. 00 коп.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому


публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).


Суд с учётом объёма выполненной представителем работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, учитывая итог рассмотрения дела, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 50000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 77953 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР МТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1700000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65112 руб. 32 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 02.12.2025г. по день фактической оплаты долга (1700000 руб. 00 коп.), рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок, а также 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77953 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова