Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № А41-98439/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-98439/2019
20 апреля 2020 года
город Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" к Товариществу собственников Жилья "УЧА" о взыскании задолженности по договору №427 от 01.07.2018 в размере 118187,12 руб. за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года, неустойки в размере 321250,89 руб. за период с 15.08.2018 по 16.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" (истец) обратилось в суд с иском к Товариществу собственников Жилья "УЧА" (ответчик) о взыскании задолженности по договору №427 от 01.07.2018 в размере 118187,12 руб. за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года, неустойки в размере 321250,89 руб. за период с 15.08.2018 по 16.09.2019.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 30.12.2019.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым составить мотивированное решение суда за сроком, установленным для представления заявления о составлении мотивированного решения.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 15.11.2019, ответчиком в материалы дела отзыв на иск представлен не был.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

01.07.2018 между МУП "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" (Исполнитель) и ТСЖ "УЧА" (Заказчик) заключен договор №427, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по сбору, транспортированию и захоронению с городской контейнерной площадки отходов IV-V классов опасности в количестве и с периодичностью установленной настоящим договором, образующихся в результате хозяйственной деятельности "Заказчика" (далее по тексту ТКО), разрешённых к размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке, имеющих соответствующие разрешения и лицензии.

Адрес объекта Заказчика: 141282, <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с протоколом согласования цены (Приложение №1), Расчетом годовой стоимости предоставления услуг (Приложение №2) и Расчетом объёма и стоимости фактически оказанной услуги в месяц (Приложение №3) и составляет 70 271,19 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 3.5 Договора, оплата услуг за прошедший месяц производится Заказчиком не позднее 10-го числа следующего месяца.

Как следует из искового заявления, и не оспаривается со стороны ответчика, МУП "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" принятые по договору обязательства выполнены в полном объеме, отходы вывозились в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, за последним по состоянию на 20.09.2019 образовалась задолженность в размере 118 187,12 руб.

При этом, как указывает истец, возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало.

05.02.2019 Ответчику была вручена претензия с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по оплате стоимости договора, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности в размере 118187,12 руб. Ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, ответчиком также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 321250,89 руб. за период с 15.08.2018 по 16.09.2019, начисленной в соответствии с пунктом

4.11 Договора из расчета 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет судом проверен и признан верным.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга не представил, а также не оспорил доказательства предоставленные истцом, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников Жилья "УЧА" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" задолженность по договору №427 от 01.07.2018 в размере 118187,12 руб. за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года, неустойку в размере 321250,89 руб. за период с 15.08.2018 по 16.09.2019 и 11789 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е. М. Новикова