Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А32-53973/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53973/2022
г. Краснодар
03 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 марта 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ст. Каневская (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Пушник», ст. Каневская

об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении (не своевременном направлении) постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.06.2022 по исполнительному производству №73865/21/23037-ИП;

об обязании устранить выявленные нарушения законодательства


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении (не своевременном направлении) постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.06.2022 по исполнительному производству № 73865/21/23037-ИП; об обязании устранить выявленные нарушения законодательства.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнении и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов, на не получение им, как стороной исполнительного производства, копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Приоритет» обратилось в Каневской РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением от 07.07.2021 № 37 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 023074005 от 02.04.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-2603/2019.

Согласно почтовому уведомлению о вручении указанный исполнительный документ поступил в отдел 03.08.2021.

Согласно сведениям с официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю 04.08.2021 судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по результатам рассмотрения названного исполнительного документа принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 73865/21/23037-ИП; предмет исполнения – задолженность в размере 5 048 руб. 73 коп., должник – ООО «Пушник», взыскатель – ООО «Приоритет».

18.06.2022 судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 73865/21/23037-ИП применительно к положениям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ссылаясь на наличие в деяниях судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия, ссылаясь на неполучение копии названного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении (не своевременном направлении) постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.06.2022 по исполнительному производству №73865/21/23037-ИП; просит обязать устранить выявленные нарушения законодательства.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 2, 4 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Названные нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления об окончании исполнительного производства законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что ООО «Приоритет» обратилось в Каневской РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением от 07.07.2021 № 37 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 023074005 от 02.04.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-2603/2019.

Указанное заявление, направленное заказным письмом № 35091158004831, получено отделом 03.08.2021, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

Согласно сведениям с официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю 04.08.2021 судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по результатам рассмотрения названного исполнительного документа принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 73865/21/23037-ИП; предмет исполнения – задолженность в размере 5 048 руб. 73 коп., должник – ООО «Пушник», взыскатель – ООО «Приоритет».

18.06.2022 судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 73865/21/23037-ИП применительно к положениям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно доводам заявителя, изложенным в заявлении об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, копия постановления от 18.06.2022 об окончании и возвращении ИД взыскателю в адрес общества не поступала.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом были вынесены определения об истребовании доказательств от 13.12.2022, 30.01.2023, в соответствии с которыми судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю предлагалось представить все документы исполнительного производства № 73865/21/23037-ИП; доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; доказательства, подтверждающие факт направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.06.2022.

В качестве оснований соблюдения вручения и получения заявителем копии постановления от 18.06.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю заинтересованным лицом представлен в материалы дела список № 33 (Партия 151) внутренних почтовых отправлений от 21.06.2022.

Из существа и содержания указанного списка следует, что адресом отправки корреспонденции в адрес ООО «Приоритет» являлся: <...>.

Вместе с тем, представленный заинтересованным лицом список внутренних почтовых отправлений от 21.06.2022 не содержит описи вложения, позволяющей определить, какие именно документы направлены в адрес заявителя; отсутствует номер почтового отслеживания, уведомление о вручении корреспонденции, результат получения указанной корреспонденции.

Заявителем, в свою очередь, оспаривается, не признаётся факт получения указанного постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.06.2022.

В силу пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее –Инструкция) простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Однако, на представленном в материалы дела списке внутренних почтовых отправлений от 21.06.2022 отсутствует отметка оператора отделения почтовой связи о принятии указанной корреспонденции к отправке, что свидетельствует о несоответствии указанного списка требованиям, предъявляемым к его оформлению.

При этом в силу п. 4.8.6. Инструкции документы, оформленные с нарушением требований Инструкции, и корреспонденция неслужебного характера экспедицией к отправке не принимаются и возвращаются исполнителю.

Также судом установлено, что каких-либо сопроводительных писем, содержащих информацию о направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.06.2022 не представлено.

Таким образом, суд, исследовав представленный список внутренних почтовых отправлений от 21.06.2022, как доказательство, оценивает его критически; сам по себе указанный список не позволяет однозначно и безусловно установить, что именно являлось предметом отправки в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»; более того, наличие всего лишь данного списка в материалах дела не позволяет однозначно и безусловно подтвердить дату и факт получения заявителем, как взыскателем, копии постановления об окончании исполнительного производства № 73865/21/23037-ИП, применительно к указанным положениям Закона № 229-ФЗ, Правилам оказания услуг почтовой связи; названный список сам по себе не позволяет сделать вывод о номере почтового идентификатора, присвоенного отправляемой корреспонденции; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, иных доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о получении, вручении обществу, как взыскателю по исполнительному производству, копии указанного постановления от 18.06.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в материалах дела не имеется и суду, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не направление постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.06.2022 по исполнительному производству № 73865/21/23037-ИП - в деяниях заинтересованного лица.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного статьей 47 Закона об исполнительном производстве, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает должника права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Суд также исходит из того, что на дату обращения с заявлением общества в суд нарушение носило длящийся, непрекращающийся характер.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 посредством направления обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.06.2022 по исполнительному производству № 73865/21/23037-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.06.2022 по исполнительному производству № 73865/21/23037-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» посредством направления обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.06.2022 по исполнительному производству № 73865/21/23037-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин