Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А40-95171/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95171/21-131-902
г. Москва
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Р-Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКТ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДПД РУС"

о взыскании 2 791 932 руб. 78 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 генеральный директор на основании решения № 1 от 12.09.2012г., ФИО3 по доверенности от 26.07.2021г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДПД РУС" о взыскании 2 791 932 руб. 78 коп. задолженности по договору № 015_PR_MOW_01.04.2017 от 01.04.2017г., из них из них 2 777 040 руб. долг, 14 892 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителей.

Ответчик возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, при этом ответчик не заявил об иных доказательствах, иных заявлений, ходатайств не представил и не заявил, что им будут представлены дополнительные документы в обоснование позиции по иску, а истец не заявил возражений и не представил суду дополнительных доказательств по делу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требований в полном объёме, представил документы во исполнение определения суда.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (ООО «Армадилло Бизнес Посылка» (с 23.08.2018 г. - АО «ДПД РУС»)) (заказчик) был заключен договор № 015_PR_MOW_01.04.2017 от 01.04.2017г., в соответствии с которым исполнитель обязуется принять переданные ему Заказчиком грузы, доставить и выдать их Получателям и/или принять от Отправителей, доставить и передать Заказчику грузы в соответствии с указанными в Договоре документами, а Заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

Свои обязательства по Договору Исполнитель исполнил в полном объеме и в предусмотренные Договором сроки. Претензий от Заказчика не поступало.

В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик обязан оплатить стоимость услуг, оказанных в течение календарного месяца, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней от даты получения счета и иных предусмотренных Договором документов.

За время сотрудничества по Договору Истец регулярно передавал Ответчику все необходимые документы, предусмотренные Договором (счета, счет-фактуры, акты выполненных работ с приложением реестров оказанных услуг, документы, подтверждающие факт оказания услуг: транспортные накладные, маршрутные листы, накладные Ответчика, реестры приема/доставки) в сроки и в порядке, установленные Ответчиком.

06.04.2020г. ответчик в связи с пандемией COVID-19 попросил Истца не передавать транспортные накладные, путевые листы (копия электронного письма от 06.04.2020 г. от имени ФИО4, отправленного с электронной почты Начальника отдела по ведению отчетности и документообороту АО «ДПД РУС» Anastasiva.Kurennava@dpd.ru, и распечатанного 22.04.2021 г. с электронной почты ooo.tkt.2014@gmail.com на компьютере Генерального директора ООО «ТКТ» ФИО2, прилагается), продолжая в то же время оплачивать оказанные услуги (последняя оплата за 2020 г. была проведена 25.01.2021 г.).

05.01.2021г. истцом было получено электронное письмо отдела по ведению отчетности и документообороту Ответчика, в котором режим передачи не полного пакета документов на оплату был продлен на неопределенный срок (копия электронного письма от имени старшего специалиста Отдела по ведению отчетности и документообороту АО «ДПД РУС» ФИО5, отправленного с электронной почты Ekaterina.Pravosudova@mon.dpd.ru, и распечатанного 22.04.2021 г. с электронной почты ooo.tkt.2014@gmail.com на компьютере Генерального директора ООО «ТКТ» ФИО2, прилагается).

Несмотря на то, что Истец передал Ответчику все требующиеся по Договору документы с учетом вышеуказанных изменений их предоставления, услуги, оказанные Истцом за период с 04.01.2021 г. по 19.02.2021 г. Ответчиком до сих пор не оплачены.

Претензии Истца от 02.03.2021г. № 1, от 19.03.2021. № 2 о погашении задолженности, с повторно приложенными документами, необходимыми для оплаты, Ответчик оставил без ответа.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере 14 892 руб. 78 коп.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 70, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДПД РУС" (адрес: 107023, <...>, ЭТ. 4, ПОМ. XVI, КОМ. 34, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.08.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКТ" (адрес: 127206, <...>, ЭТ. 1, ПОМ. I, КОМ. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.09.2012) сумму задолженности в размере 2 791 932 руб. 78 коп., из них 2 777 040 руб. долг, 14 892 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 960 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова