Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А49-2496/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-2496/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Бабаевой О.В. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Регион» (переулок Западный, д.9А, г.Остров, р-н Островский, обл.Псковская, 181350, ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Русконтрактор» (километр 26, Бизнес-Центр «Рига-Ленд», строение Б2, 6 этаж, помещение 1, часть комнаты №1, автодорога Балтия, р-н Красногорский, обл.Московская, 143421; ОГРН <***>);

о взыскании суммы 2486066,66 руб.;

при участии представителей сторон

от истца:

ФИО1, по доверенности;

от ответчика:

ФИО2, по доверенности;

установил:

ООО «Импульс-Регион» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Русконтрактор» о взыскании неустойки в сумме 2281924,45 руб. за нарушение сроков оплаты работ по договору субподряда №ИР-2 от 20.05.2014 г., рассчитанной за период с 26.12.2014 г. по 15.02.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям названного контракта он обязался построить и сдать объект «Площадка откорма Н12», а ответчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно из п.7.1.1. контракта работы подлежали оплате в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2, справок по форме КС-3.

Оплата выполненных работ произведена несвоевременно.

По состоянию на 26.12.2014 г. просроченная задолженность ООО «Русконтрактор» перед истцом составляла 4048331,35 руб. и продолжала погашаться с задержкой.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 9.11.2017г. по делу №А49-6811/2017 с ООО «Русконтрактор» в пользу ООО «Импульс-Регион» взыскан имевшийся на момент вынесения решения долг по договору субподряда №ИР-2 от 20.05.2014 в сумме 1577683,07 руб.

Указанная сумма оплачена ответчиком 15.02.2017 г.

В связи с просрочкой оплаты работ по контракту истцом за период с 26.12.2014 по 15.02.2018 начислена неустойка в сумме 2281924,45 руб.

Поскольку досудебная претензия об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 22.05.2019 г. истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 8.11.2014 г. по 14.02.2018 г. в сумме 2486066,66 руб.

Истец указал, что просрочка в указанный период возникла в связи с неоплатой работ, принятых по акту формы КС-2 от 25.10.2014 г. на сумму 4626346,79 руб. Указанная сумма должна была быть оплачена ответчиком 7.11.2014г.

На 8.11.2014 г. долг ответчика перед истцом составлял 4548331,35 руб.

С учетом последующего погашения долга размер неустойки за период с 8.11.2014 г. по 14.02.2018 г. в соответствии с представленным расчетом составил сумму 2486066,66 руб.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято судом.

Основания взыскания неустойки, изложенные в исковом заявлении, поддержаны ответчиком в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск.

Ответчик указал, что п.10.1.3. договора, на основе которого истец строит свои исковые требования, содержит исключения, при которых генподрядчик освобождается от уплаты неустойки, в т.ч. в случае нарушения сроков выполнения работ субподрядчиком и в случае нецелевого использования денежных средств.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства выполнить весь объем работ, предусмотренный контрактом, в сроки, указанные в графике производства работ, без условий об авансировании работ со стороны ответчика.

Пунктом 6.1. договора установлено, что общая стоимость работ по строительству объекта составляет 189 301 160,74 руб.

Фактически работы выполнены на сумму 10 454 158,57 руб.

Сроки выполнения остальных объемов работ на сумму 178 847002,17 руб., предусмотренных договором, истцом были нарушены и/или им не выполнялись.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору отсутствуют.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Одновременно ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому неустойка подлежащая начислению в случае применений срока исковой давности, составит сумму 1244036,31 руб. В указанном случае она может быть взыскана лишь за период с 6.03.2016 г. по 14.02.2018 г.

Истец отклонил возражения ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истец подтвердил, что им действительно не был выполнен весь объем работ, предусмотренный договором.

Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует возможности начисления неустойки за просрочку оплаты выполненных истцом работ, так как обязанность по их оплате возникает с момента подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3.

Несмотря на то, что п.10.1.3. договора содержит исключения, при котором неустойка не начисляется, согласно пункту 7.1.3. договора обязательство ответчика по оплате выполненных работ возникает в момент подписания сторонами актов. Таким образом, обязательство нарушено по истечении 10 календарных дней с момента подписания этих актов, т.е. в момент, когда работы уже были выполнены и не могли вызвать задержку оплаты работ ответчиком.

Кроме того, возникшее у ответчика обязательство по оплате работ и факт его нарушения подтверждается вступившим в законную решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-6811/2017.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2016 г. по делу №А52-2888/2015 ООО «Импульс-Регион» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Ранее 20.05.2014 г. между ООО «Русконтрактор» (генподрядчиком) и ООО «Импульс-Регион» (субподрядчиком) заключен договор субподряда №ИР-2.

По условиям названного договора (п.1.1) субподрядчик обязался собственными либо привлеченными за свой счет силами и средствами, за свой риск, по заданию генподрядчика выполнить все необходимые работы и оказать все необходимые услуги по строительству (созданию) и сдаче объекта площадка откорма Н12 в связи с расширением комплекса по промышленному выращиванию индейки до 60000 т мяса в год в с.Катковка Колышлейского района Пензенской области.

Генподрядчик обязуется принять результаты работ и провести расчет за фактически выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком работы (п.1.3. договора).

Согласно п.5.1. договора работы должны быть начаты, произведены и завершены в соответствии с графиком производства работ (приложение №2).

Согласно п.6.1. договора, общая стоимость работ по договору составляет 189301160,74 руб.

Из п.7.1.1. договора следует, что генподрядчик производит оплату предварительного (авансового) платежа субподрядчику в порядке, предусмотренном графиком финансирования работ.

Дальнейшая оплата работ по строительству объекта производится за фактически выполненные и принятые в соответствующем порядке субподрядчиком за календарный месяц объемы работ и услуг в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, исходя из согласованной сторонами стоимости определенного вида работ.

Согласно п.7.1.6. генподрядчик вправе за два календарных месяца до окончания срока строительства не производить оплату за выполненные за эти последние два месяца работ вплоть до окончания выполнения строительных работ на объекте.

Оплата оставшейся суммы производится генподрядчиком в течение двух месяцев после подписания сторонами окончательных актов по форме КС-2 и КС-3, свидетельствующих о выполнении субподрядчиком работ, предусмотренных договором.

В соответствии с п.10.1.3. договора за просрочку оплаты по настоящему договору генподрядчик после получения соответствующего требования, которое должно быть передано генподрядчику любым удобным способом: нарочно, заказным письмом с уведомлением о вручении, по факсу или по электронной почте, уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате за каждый календарный день просрочки, но не более суммы задолженности по оплате в соответствии с условиями настоящего договора, за исключением случаев, когда:

- генподрядчик задерживает оплату в виде предварительного платежа (аванса);

- задержка в оплате вызвана нарушением сроков выполнения работ субподрядчиком;

- задержка в оплате вызвана невыполнением требований генподрядчика об исправлении ненадлежащим образом ранее выполненных работ;

- задержка в оплате вызвана нецелевым использованием ранее полученных денежных средств;

- задержка в оплате вызвана непредставлением актов выполненных работ, исполнительной документации;

- задержка в оплате вызвана несвоевременным выставлением счета на оплату за выполненные работы.

Из материалов настоящего дела следует, что 8.11.2014 г. ответчиком у истца по акту формы КС-2 принято выполнение работ на сумму 4548331,35 руб.

Погашение долга выполнялось несвоевременно:

28.01.2015г. – в сумме 747940,35 руб.;

30.01.2015г. – в сумме 500000 руб.;

2.03.2015г. – в сумме 500000 руб.;

8.07.2015г. – в сумме 200000 руб.;

25.10.2016г. – в сумме 522707,93руб.;

Из материалов дела также следует, что в связи с не оплатой работ по договору субподряда №ИР-2 от 20.05.2014 г. ООО «Импульс-Регион» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Русконтрактор» о взыскании оставшегося долга в сумме 1577683,07 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 9.11.2017 г. по делу №А49-6811/2017 с ООО «Русконтрактор» в пользу ООО «Импульс-Регион» взыскан долг по договору субподряда №ИР-2 от 20.05.2014 г. в сумме 1577683,07 руб.

Взысканный долг погашен 14.02.2018г.

Приведенные обстоятельства погашения долга сторонами признаются.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против предъявленной неустойки, ответчик ссылается на нарушения сроков выполнения работ истцом, которое, по мнению ответчика, освобождают его от уплаты неустойки.

Суд не признает обоснованность приведенных возражений.

Содержание п.10.1.3 договора фактически регламентирует случаи вины кредитора, которые в силу п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивают ответственность должника.

В силу указанной нормы должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Одновременно по смыслу п.10.3.1 договора возражения должны касаться просрочки выполнения принятых работ.

Однако материалы дела не свидетельствуют о том, что отказ в платеже был обусловлен просрочкой выполнения работ истцом, тем более – просрочкой выполнения работ, принятых истцом.

Вопреки предложению суда ответчик не представил суду доказательств направления истцу претензий со ссылку на просрочку выполнения работ.

Возражения по просрочке истца не заявлены при рассмотрении дела А49-6811/2017.

В названных обстоятельствах суд признает право истца на основании п.7.7 договора требовать уплаты неустойки в связи с несвоевременной оплатой работ, принятых по акту от 8.11.2014г.

Довод о нецелевом использование аванса какого-либо подтверждения материалами дела не нашел.

В тоже время суд не усматривает законных возражений против принятия заявления о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При таких обстоятельствах, на момент предъявления иска срок исковой давности истек в отношении требования о взыскании неустойки за период с 8.11.2014 по 5.03.2016 включительно (заявленный период начисления неустойки не входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки). Поскольку иск подан 6.03.2019г., требование о взыскании неустойки до 6.03.2016 г. удовлетворению не подлежит.

Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил.

Как следствие, неустойка подлежит взысканию за период с 6.03.2016 г. по 14.02.2018 г.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, сумма долга по договору субподряда №ИР-2 от 20.05.2014 г. на 6.03.2016 г. составляет 2100391 руб., а после погашения части долга на 26.10.2016 г. – 1577683,07 руб.

Соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца за период с 6.03.2016 г. по 14.02.2018 г. составит 1244036,32 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1244036,32 руб.

В остальной части иска требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований истца, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Учитывая, что истцу при подаче иска представлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а также последующее увеличение истцом заявленных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 17729 руб., тогда как с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17701 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Регион» удовлетворить частично, судебные расходы распределить между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русконтрактор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Регион» неустойку в сумме 1244046,32 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русконтрактор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17729 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17701 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин