Решение от 25 января 2021 г. по делу № А07-21953/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21953/20
г. Уфа
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021 года

Полный текст решения изготовлен 25.01.2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА ДЖИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА ДЖИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 827 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА ДЖИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

28.10.2020г. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.11.2020г.

10.12.2020г. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450077, <...>; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с 28.03.2019 г. по 07.10.2019 г. ООО УК «Современник» (реорганизовано в ООО «Геосфера» - далее по тексту - Истец) являлось управляющей организацией и осуществляло управление и эксплуатацию корпуса № 6 по адресу: <...> (далее по тексту - Здание), на основании протокола общего собрания собственников от 28.03.2019 г.

С 25.06.2020 г. ООО УК «Современник» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в виде присоединения к ООО «Геосфера» (ИНН <***>; юридический адрес: 450001, <...>).

С 21.05.2019 г. Истец являлся исполнителем коммунальных услуг, в частности водоснабжения и водоотведения корпуса № 6. Истцом был заключен с МУП «Уфаводоканал» договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 10160 от 21.12.2015 г. с протоколом о внесении изменений в договор от 21.05.2019 г. (включение объекта: <...> корпус № 6).

Истец надлежащим образом производил оплату в МУП «Уфаводоканал» за водоснабжение, водоотведение за август, сентябрь 2019 г., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с 21.05.2019 г. по октябрь 2019 г. коммунальная услуга (водоснабжение, водоотведение) предоставлялась в корпусе № 6 через Истца и подлежала оплате собственниками на расчетный счет Истца.

Арендатор собственника ФИО2 - ООО «Лига Джим» оплатило водоснабжение, водоотведение по корпусу № 6 за август, сентябрь 2019 г. на расчетный счет Ответчика, о чем стало известно из ответов ООО «Лига Джим» исх. № 13 от 20.08.2020 г., исх. № 14 от 20.08.2020 г. на претензию ООО «Геосфера».

Истец считает, что на стороне Ответчика, в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что Ответчик, являясь коммерческим хозяйствующим субъектом, при должной осмотрительности, равноправии и справедливости без установленных законом или сделкой оснований сберег денежные средства за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) за август, сентябрь 2019 г, в размере 25 827,01 рублей, полученные от ООО «Лига Джим»,

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо исх. № 882 от 20.08.2020 г. о возврате неосновательного обогащения, что подтверждается квитанцией с реестром отправлений. Однако, на сегодняшний день обязательства Ответчика по возврату неосновательного обогащения не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

28.10.2020г. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, указав, что 10 января 2019 года между Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Капитал» было заключено дополнительное соглашение к договору от 09.01.2019г. согласно которому ООО УК «Капитал» принимает на себя обязательства по сбору и оплате платежей за коммунальные услуги в БЦ «Капитал» (нежилые здания корпуса 1-5 по ул. К.Маркса, д. 37 и корпус 6 по ул. Чернышевского, д. 82), в частности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №2424 от 22.03.2004г.. заключенный с МУП «Уфаводоканал» г. Уфа. Так, Ответчиком согласно указанного договора выставлялись счета по оплате коммунальных услуг с собственников/ арендаторов указанных выше помещений. Из представленных Третьим лицом платежных поручений от 15.01.2020г. не представляется возможным определить за какие именно услуги и какой период была произведена оплата в адрес Ответчика. Более того, за ООО «Лига Джим» числится задолженность в пользу ООО УК «Капитал» за услугу по управлению комплексом нежилых зданий БЦ «Капитал» в размере 46 257 руб. 06 коп.

10.12.2020г. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило дополнение к отзыву на исковое заявление указав, что с 01.06.2019г. ООО УК «Современник» приступило к управлению и эксплуатации корпуса № 6 по адресу: РБ, <...>. Истцом был заключен с МУП «Уфаводоканал» договор на отпуск питьевой воды и сточных вод № 10160 от 21.12.2015г., в частности водоснабжение и водоотведение холодной воды. Центральный тепловой пункт, который находится в четвертом корпусе БЦ «Капитал», расположенного по адресу: <...>, в спорный период обслуживался ООО УК «Капитал». В центральном тепловом пункте происходит нагрев холодной воды до нужной температуры (состояния горячей), причем холодная вода поступала по договору, заключенному между МУП «Уфаводоканал» и Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан № 2424 от 22.03.2004г. В свою очередь, стоимость холодной воды перевыставлялась с Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан к ООО УК «Капитал». Соответственно, горячее водоснабжение при выставлении платы конечным потребителям состоит из двух компонентов, а именно стоимости холодной воды и стоимости нагрева. Ввиду вышесказанного, ООО УК «Современник» не мог поставлять услугу горячего водоснабжения. У арендатора собственника ФИО2 - ООО «Лига Джим» имеется счетчик горячего водоснабжения № 23002939. В спорный период именно ООО УК «Капитал» поставляло коммунальную услугу горячее водоснабжение. При этом собственники помещений платят за потреблённое количество ресурса по счётчику или по установленным нормативам. Таким образом, ООО УК «Капитал» осуществлял перевыставление платы за коммунальный ресурс горячее водоснабжение собственникам помещений, а не водоснабжение и водоотведение холодной воды как указывает Истец.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

К указанным отношениям, как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 названного Кодекса и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичные разъяснения содержит абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64).

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с 28.03.2019 г. по 07.10.2019 г. ООО УК «Современник» (реорганизовано в ООО «Геосфера» - далее по тексту - Истец) являлось управляющей организацией и осуществляло управление и эксплуатацию корпуса № 6 по адресу: <...> (далее по тексту - Здание), на основании протокола общего собрания собственников от 28.03.2019 г.

С 25.06.2020 г. ООО УК «Современник» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в виде присоединения к ООО «Геосфера» (ИНН <***>). На сегодняшний день правопреемником ООО УК «Современник» по всем правам и обязанностям является ООО «Геосфера».

С 21.05.2019 г. Истец являлся исполнителем коммунальных услуг, в частности водоснабжения и водоотведения корпуса № 6. Истцом был заключен с МУП «Уфаводоканал» договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 10160 от 21.12.2015 г. с протоколом о внесении изменений в договор от 21.05.2019 г. (включение объекта: <...> корпус № 6).

Истец надлежащим образом производил оплату в МУП «Уфаводоканал» за водоснабжение, водоотведение за август, сентябрь 2019 г., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с 21.05.2019 г. по октябрь 2019 г. коммунальная услуга (водоснабжение, водоотведение) предоставлялась в корпусе № 6 через Истца и подлежала оплате собственниками на расчетный счет Истца.

Однако, арендатор собственника ФИО2 - ООО «Лига Джим» оплатило водоснабжение, водоотведение по корпусу № 6 за август, сентябрь 2019 г. на расчетный счет Ответчика, о чем стало известно из ответов ООО «Лига Джим» исх. № 13 от 20.08.2020 г., исх. № 14 от 20.08.2020 г. (с приложением платежных поручений об оплате) на претензию ООО «Геосфера».

При этом, с 21.05.2019 г. Ответчик не имел ни договорных, ни иных правовых оснований для получения денежных средств с собственников (арендаторов) корпуса № 6 по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства им не получены, либо получены, но в последующем возвращены лицам, перечислившим денежные средства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 25 827 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, о том, что обществом «Лига Джим» оплачено коммунальная услуга как холодная вода для приготовления горячей воды судом отклоняется, поскольку в акта № 3977 от 31 августа 2019года и № 46 25 от 30 сентября 2019 года указана, в том числе наименование услуги: «водоснабжение», между тем водоснабжение холодное и ХВС на нужды ГВС являются разными видами коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСФЕРА" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 25 827 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов