Определение от 17 декабря 2025 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Дело № А11-14731/2024
18 декабря 2025 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мальцевой И.Н., рассмотрел ходатайством финансового управляющего гражданки ФИО1 (дата рождения: 31.07.1975, место рождения: ПГТ, Шаргород Шаргородский р-н Винницкая обл. УССР, адрес регистрации (место жительства): 602115, Владимирская область, Меленковский район, д. Новониколаевское, ул. Центральная, д. 11, ИНН <***>, СНИЛС № <***>) ФИО2 об истребовании доказательств от АО Новый Регистратор, УМВД России по Владимирской области, Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии России по Владимирской области, УГИБДД УМВД России по Владимирской области, ГУ МЧС России по Владимирской области, Гостехнадзора по Владимирской области, УФНС России по Владимирской области, установил следующее.

По заявлению гражданки ФИО1 (далее – ФИО1, должник) определением от 03.02.2025 возбуждено производство по делу № А11-14731/2024 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

21.07.2025 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в котором просила истребовать от АО Новый Регистратор, УМВД России по Владимирской области, Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии России по Владимирской области, УГИБДД УМВД России по Владимирской области, ГУ МЧС России по Владимирской области, Гостехнадзора по Владимирской области, УФНС России по Владимирской области дополнительные сведения и в отношении должника.

Арбитражным судом определением от 28.07.2025 ходатайство оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением норм, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к ходатайству не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Кроме того, финансовому управляющему предлагалось при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, учесть пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" поскольку в случае поступления в арбитражный суд ходатайства об истребовании у органа или организации сведений о должнике без приложения доказательств того, что орган или организация отказали в выдаче сведений по запросу арбитражного управляющего, такое ходатайство подлежит возвращению арбитражным судом применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве и пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Заявителю предложено в срок до 25.08.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Определениями от 27.08.2025, от 30.09.2025, от 12.11.2025, от 16.12.2025 процессуальный срок для оставления ходатайстве без движения продлялся.

От финансового управляющего ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Суд рассмотрев указанное ходатайство расценил его как ходатайство о возвращении ходатайства об истребовании имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.

До настоящего времени определение о принятии к производству ходатайства судом не вынесено.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения должнику ходатайства об исключении денежных средств.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что, если исковое заявление, заявление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить финансовому управляющему гражданки ФИО1 (Владимирская область, Меленковский район, д. Новониколаевское) ходатайство об истребовании доказательств от АО Новый Регистратор, УМВД России по Владимирской области, Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии России по Владимирской области, УГИБДД УМВД России по Владимирской области, ГУ МЧС России по Владимирской области, Гостехнадзора по Владимирской области, УФНС России по Владимирской области.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области.


Судья И.Н. Мальцева