Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А27-15391/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15391/2020
город Кемерово
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метавто», г. Смоленск, Смоленская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза», г. Киселевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 194 360 руб. 33 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Метавто» (далее – ООО «Метавто», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (далее – ООО «Вахрушевская автобаза», ответчик) о взыскании 1 194 360 руб. 33 коп. задолженности, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 314, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, в связи с невозможностью представления отзыва на иск ввиду непредставления истцом в адрес ответчика документов в обоснование исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Учитывая предоставленное ответчику ст. 41 АПК РФ право ознакомиться с материалами дела (в том числе в электронном виде без выезда представителя в суд), непредставление ответчику документов не является препятствием для подготовки отзыва на иск. Кроме того, первичные документы, подтверждающие поставку, являются двусторонними документами, следовательно, должны быть в распоряжении ответчика, в связи с чем, у истца отсутствует обязанность их дополнительного направления стороне.

При обращении с ходатайством об отложении судебного разбирательства ООО «Вахрушевская автобаза» невозможность рассмотрения дела в судебном заседании не обосновало, доказательств, опровергающих предъявленную к взысканию задолженность, не представило, о намерении представить такие доказательства не заявило.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Метавто» (поставщик) и ООО «Вахрушевская автобаза» (покупатель) был заключен договор № 15/17 от 27.06.2017, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части к автосамосвалам (товар) в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

Согласно п. 4.1 договора оплата за товар производится в размере 100% предоплаты, если иное не оговорено в спецификации.

В период с 18.04.2019 по 08.07.2019 в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 1 894 360 руб. 33 коп., который был частично оплачен ответчиком на сумму 700 000 руб., таком образом, неоплаченным остался товар на сумму 1 194 360 руб. 33 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 09.12.2019 с требованием об оплате задолженности, которая была получена ответчиком 20.12.2019 (согласно отметке на уведомлении), но оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) № 389 от 18.04.2019 на сумму 876 292 руб. 99 коп., № 553 от 24.05.2019 на сумму 7 998 руб. 36 коп., № 554 от 24.05.2019 на сумму 2 568 руб., № 555 от 24.05.2019 на сумму 469 210 руб. 14 коп., № 755 от 08.07.2019 на сумму 73 642 руб. 08 коп., № 756 от 08.07.2019 на сумму 91 341 руб. 96 коп., № 757 от 08.07.2019 на сумму 86 662 руб. 80 коп. и № 758 от 08.07.2019 на сумму 286 644 руб. (л.д. 18-25), к которых имеются отметки ответчика о получении товара, оттиски печали организации, а также частичной оплатой.

Учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч. 1. ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 944 руб. относится на ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение данных расходов представлен договор поручения от 30.03.2020, заключенный между ООО «Метавто» (доверитель) и Ассоциацией «Центр содействия предпринимательству» (поверенный), согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия в течение срока и в порядке, установленным настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 в рамках настоящего договора поверенный обязуется совершить следующие юридические действия: оказать первичную консультацию, изучить представленные доверителем документы, информировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы, подготовить исковое заявление, формировать комплект документов для подачи в суд, подать исковое заявление в суд, отслеживать дело в суде посредствам картотеки арбитражных дел по спору с ООО «Вахрушевская автобаза», подготовить ходатайства о проведении судебных заседаний посредствами ВКС, участвовать в судебных заседаниях, проведенных по ВКС.

Согласно п. 4.1 договора, а также счета на оплату № 519 от 30.03.2020 сумма оплаты по договору составляет 25 000 руб.

Денежные средства в размере 25 000 руб. были перечислены исполнителю 06.04.2020, о чем свидетельствует выписка операций по лицевому счету поверенного.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из смысла разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 и пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 при выплате представителю вознаграждения, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению за фактически проведенную работу.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, фактически оказанные представителем услуги и их объем (составление и подача в суд искового заявления), а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Так согласно решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» составление простого искового заявления, ходатайства, заявления оценивается в 3 800 руб.

Учитывая невысокую сложность искового заявления, а также, что при его подаче в суд не были соблюдены нормы п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ (исковое заявление было оставлено без движения), суд приходит к выводу, что обоснованным и разумным являются расходы по его составлению в размере 3 800 руб.

Судебные расходы, связанные с проведением первичной консультации доверителя, изучением представленных документов, формированием комплекта документов для подачи в суд, не включаются судом в сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги - составления правового документа. Оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя.

Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не является обоснованным и разумным.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы поверенного по отслеживанию движения дела посредством картотеки арбитражных дел входят в цену оказываемых услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Доказательства направления в суд ходатайств об участии представителя в судебных заседания посредством ВКС, удовлетворения их судом, а также фактического участия представителя истца в судебных заседания отсутствуют в материалах дела, оказание поверенным указанных услуг не подтверждено, в связи с чем, судебные расходы в данной части также не подлежат возмещению.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 3 800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метавто» 1 194 360 руб. 33 коп. долга, а также 3 800 руб. расходов по оплате услуг представителя, 24 944 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова