Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А66-8372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8372/2022
г.Тверь
11 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения от 09 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН ИП 312695232400092, дата государственной регистрации юридического лица – 07.02.2014),

третье лицо: в/у ООО "Тверская генерация" ФИО3, г.Москва,

о взыскании 13 288 руб. 91 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с января 2021 г. - май 2021 г., сентябрь 2021 г. - ноябрь 2021 г. в размере 12300,17 руб., пени в соответствии с п.9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.12.2021 г. по 02.06.2022 г. в размере 988,74 руб., пени в соответствии с п.9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ " О теплоснабжении", начиная с 03.06.2022 года по день фактической оплаты задолженности за тепловую энергию, а так же расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 21 июня 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 08 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица в/у ООО "Тверская генерация" ФИО3, г.Москва.

Определением суда от 17 октября 2022 года суд принял уточненное требование, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 758,83 руб. за ноябрь 2021 г. и пени в размере 333,52 руб. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, пени с 03.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца ( исх. от 02.11.2022 бн).

Указанное ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения №3139 от 27.10.2020 г. (далее – договор), по условию которого теплоснабжающая организация обязалась подавать до точки поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а абонент – принимать и оплачивать (п. 1.1.).

Количество поставляемой тепловой энергии и теплоносителя согласовано сторонами в разделе 3 договора, порядок и форма оплаты – в разделе 4.

В соответствии с п. 6.2 договор регулирует отношения, возникшие до его заключения, с 11.11.2017.

Согласно приложению № 1 к договору теплоснабжение производилось в отношении нежилого помещения VI, ул. Хромова, д. 27.

В рамках указанного договора истец в период с января 2021 года по май 2021 года, сентябрь 2021 года по ноябрь 2021 года оказал услуги по поставке тепловой энергии (с учетом уточнения).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 758 руб. 83 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчика обязательств вытекающих из договора теплоснабжения № 3139 от 27.10.2020.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Представленный в материалы договор по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, являются договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором теплоснабжения № 3139 от 27.10.2020, счетами за теплопотребление, универсальными передаточными документами, расчетом истца.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Наряду с указанным, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости потребленной в указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик мотивированного отзыва на иск, возражений, либо доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 758 руб. 83 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 758 руб. 83 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 333,52 руб. неустойки (пени) за период с 11.12.2021г. по 31.03.2022г., пени с 03.10.2022 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого уточнения).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела нашёл свое подтверждение факт просрочки в оплате потреблённой тепловой энергии, в этой связи требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.9.4 ст. 15 ФЗ РФ №190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.12.2021 года по 31.03.2022 год в размере 333,52 руб. суд находит законным и обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты по день фактической оплаты основного долга на основании п.9.4 ст.15 ФЗ РФ №190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 03.10.2022 г., не противоречит пункту 65 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН ИП 312695232400092, дата государственной регистрации юридического лица – 07.02.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (<...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010):

-задолженность в сумме 758,83 руб. за ноябрь 2021 г. и пени в размере 333,52 руб., начисленные за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, а также пени с 03.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН ИП 312695232400092, дата государственной регистрации юридического лица – 07.02.2014) в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.В. Сердюк