Решение от 18 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-231476/25-145-1696
г. Москва
19 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой, Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об АП от 26.05.2025 № 2957725,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 30.12.2025, удостоверение);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.11.2025, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.05.2025 № 2957725.

В обоснование заявления Управление указывает, что в нарушение п.7.2 ст. 16 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение о получении требований кредитора и в нарушение п.п. 2, 2.1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве несвоевременно включил в ЕФРСБ о завершении реализации имущества гражданина; несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение (отчет) о завершении реализации имущества гражданина.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 26.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 2957725.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заявитель поддерживает заявленные требования.


Ответчик возражает против заявления, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, представленные сторонами документы, материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 8.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного


приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.04.2023 № П/0117, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, саморегулируемой организации оценщиков, саморегулируемой организации электронных площадок и саморегулируемой организации кадастровых инженеров и их должностных лиц к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2024 по делу № А40-191788/24-9-419 в отношении ООО «Велес-Агро» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2025 по делу № А40-191788/24-9-419 в отношении ООО «Велес-Агро» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п. 7.2 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-191788/24-9-419 требование ООО «ЖИВАГО БАНК» в размере 50 000 000 руб. - основной долг, 4 932 854,25 руб. – проценты за пользование кредитом, 200 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения признано обоснованным.

Данное определение опубликовано на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 11.02.2025 .

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1. обязан включить в ЕФРСБ сообщение о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов не позднее 18.02.2025.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение № 17567762 о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов только 01.04.2025.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2025 по делу № А40-191788/24-9-419 принято требования Управление Федеральной службы Государственной статистики по г. Москве и Московской области (Мосстат) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам.

Данное определение опубликовано на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 11.03.2025 .

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1. обязан включить в ЕФРСБ сообщение о получении требований кредитора не позднее, 18.03.2025.

Однако арбитражный управляющий ФИО1. включил в ЕФРСБ сообщение № 17568556 о получении требований кредитора только MXR2025.


Таким образом, в нарушение п. 7.2 ст. 16 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщения о получении требований кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 по делу № А40-251062/21-4-605 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу № А40-251062/21-4-605 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2024 по делу № А40-251062/21-4-605 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 завершена.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствие с пунктом 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2024 по делу № А40-251062/21-4-605 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 опубликовано на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 22.11.2024.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о завершении реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 не позднее 27.11.2024.

Вместе с этим, арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение № 16273963 о завершении реализации имущества гражданина только 06.12.2024.

Согласно п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2024 по делу № А40-251062/21-4-605 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 опубликовано на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 22.11.2024.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение (отчет) о завершении реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 не позднее 02.12.2024.

Вместе с этим, арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение (Отчет) № 1429887 о завершении реализации имущества гражданина только 16.05.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1:


- в нарушение п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве несвоевременно включил в ЕФРСБ о завершении реализации имущества гражданина;

- в нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение (отчет) о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей арбитражного управляющего, установленные положениями Закона о банкротстве, подтвержден материалам дела.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы о малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Заявление об установлении требований кредитора ООО «Живаго Банк» поступили в Арбитражный суд г. Москвы 04.12.2024. Сведения о поступлении требований кредитора ООО «Живаго Банк», а также сведения о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов ООО «Велес-Агро» размещены временным управляющим 01.04.2025.

Также временным управляющим ООО «Велес-Агро» самостоятельно был выявлен факт неопубликования сообщения о поступлении 07.03.2025 в Арбитражный суд г. Москвы требования Мосстат. В целях устранения нарушения, сведения о поступлении указанного требования были размещены временным управляющим на ЕФРСБ 01.04.2025. Несвоевеременное опубликование требований в рамках дела о банкротстве ООО «ВелесАгро» в рамках пробыло допущено без умысла, в результате технической ошибки.


Относительно несвоевременного размещения сведений на ЕФРСБ в рамках процедур в отношении ФИО4 по делу № А40-25106/21, следует отметить, что данные просрочки являллись незначительными и составили 10 и 11 дней.

Более того, все сведения, которые отражаются в данном сообщении, содержатся в судебном акте о завершении процедуры реализации имущества, а также размещаются на ЕФРСБ в ходе соответствующих процедур. С учетом функциональных возможностей сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения обо всех судебных актах размещаются на сайте ЕФРСБ автоматически в карточке должника посредством интеграции с системой «Картотека арбитражных дел», ввиду чего все заинтересованные лица, в том числе, кредиторы должника, имели возможность своевременного получения соответствующей информации.

Также отчет финансового управляющего был назначен к рассмотрению на 17.02.2025. Определением от 20.02.2025 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-251062/21-4- 605Ф в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника, на основании ст. ст. 32, 60, 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и применительно к положениям ст. 150 АПК РФ, суд прекратил производство по отчету финансового управляющего. Судебный акт опубликован на сайте суда 22.02.2025.

В рассматриваемом случае, допущение арбитражным управляющим нарушения, не носили существенного неустранимого характера и не создали угрозу отношениям, связанным с банкротством Должника, а также не были вызваны пренебрежительным отношением арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Все обязанности, связанные с предоставлением отчета конкурсным кредиторам, предоставлением арбитражному суду материалов собраний кредиторов были выполнены арбитражным управляющим в полном объеме. Каких-либо негативных последствий имущественного характера допущенное арбитражным управляющим правонарушение не имело.

Из текста протокола об административном правонарушении также не усматривается выводов о каких-либо последствиях допущенных нарушений.

Довод административного органа, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, в данном случае отклоняется судом, поскольку КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении вменяемого правонарушения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Соответственно, арбитражный управляющий подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.


Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ - отказать.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель