Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-69105/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69105/20-156-525
16 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ И СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ" (117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 125, СТРОЕНИЕ 1, СЕК/ЭТ/П/К 5/5/XI/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117630, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ СТАРОКАЛУЖСКОЕ, 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 5 703 762 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.04.2020 г. (диплом рн 1797 от 06.06.2002 г.),

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 231 от 25.11.2019 г. (диплом рн К-75 от 08.06.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ И СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" о взыскании 5 703 762 руб. 76 коп.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, указал на неправильный расчет неустойки, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НИИССУ» (далее – ответчик, покупатель) и АО «НТЦ ВТ и СА» (далее – истец, поставщик) заключен контракт № 1819187348081412539200954/532-247/18 от 29.06.2018 (далее госконтракт 1) в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить продукцию в количестве и комплектности в соответствии с ведомостью поставки, соответствующую качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем ее передачи Покупателю на условиях, установленных контрактом, а Покупатель обязуется принять и оплатить заказанную продукцию.

Согласно п. 1.2. Контракта указанная в Контракте продукция поставляется в рамках Государственного контракта № 1819187348081412539200954/532-247/18 от 29.06.2018 в интересах Министерства обороны РФ.

Согласно п.4.2. сумма Контракта и цена единицы продукции указанная в Ведомости поставки являются ориентировочными и устанавливаются только для заключения настоящего Контракта. Сумма контракта составляет 9 484 133 (Девять миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи сто тридцать три) рубля 24 копейки (включая НДС 18%).

Как следует из Дополнительного соглашения от 26.02.2019 к Контракту фиксированная стоимость контракта составляет 9 484 133 руб. 24 коп.

Согласно п.4.3. Контракта Покупатель осуществляет предоплату подлежащей поставке продукции в размере 50 % от стоимости контракта. Предоплата производится в два этапа:

- первоначальный авансовый платеж составит 25% суммы контракта и будет произведен на основании счета Поставщика в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от Государственного Заказчика и подписания настоящего контракта обеими сторонами;

- следующий платеж в размере 25% планируется произвести в IV квартале 2018 года в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от Государственного Заказчика.

Окончательная оплата за поставленную продукцию, за вычетом полученного аванса, согласно протоколу разногласий к Контракту производится Покупателем по фиксированной цене в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от Государственного Заказчика, но не позднее 31.12.2019.

Во исполнение условий Контракта Поставщик осуществил поставку продукции на общую сумму 9 484 133 руб. 24 коп., что подтверждается товарной накладной № 02190001 от 28.02.2019 и актом передачи продукции № 06-02-209 от 28.02.2019.

Согласно акту передачи продукции № 06-02-2019 от 28.02.2019 продукция находится в рабочем состоянии и отвечает требованиям Контракта, претензий к поставленной продукции Покупатель не предъявлял, продукция принята без замечаний.

Таким образом, Поставщик исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного Контракта. Покупатель частично оплатил продукцию в сумме 4 742 066 руб. 61 коп.

Так же, между АО «НИИССУ» и АО «НТЦ ВТ и СА» заключен контракт № 1820187447742412539202461/780-104/19 от 12.02.2019 (далее госконтракт 2) в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить продукцию в количестве в соответствии с ведомостью поставки, соответствующую качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а Покупатель обязуется принять и оплатить заказанную продукцию.

Согласно п. 1.2. Контракта указанная в Контракте продукция поставляется в рамках Государственного контракта № 1820187447742412539202461 от 17.12.2018 в интересах Министерства обороны РФ.

Согласно п.4.2. сумма контракта и цена единицы продукции указанная в Ведомости поставки являются ориентировочными и действуют только для подписания Контракта и выплаты аванса. Сумма контракта составляет 2 793 010 руб. 13 коп.

Как следует из протокола фиксированной цены к Контракту фиксированная цена за единицу продукции составляет 1 163 754 руб. 22 коп.

Согласно п.4.3. Контракта Покупатель осуществляет предоплату продукции в размере 40% от суммы контракта на основании счета Поставщика в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от государственного заказчика и подписания Контракта Сторонами.

Согласно п.4.4. Контракта в редакции протокола разногласий окончательная оплата за поставленную продукцию, за вычетом полученного аванса, производится Покупателем по согласованной Сторонами фиксированной цене, не превышающей ориентировочную не позднее 31.12.2019.

Во исполнение условий Контракта Поставщик осуществил поставку продукции на общую сумму 2 793 010 руб. 13 коп. Покупатель поставленную продукцию принял без замечаний, что подтверждается товарной накладной № 07190003 от 02.07.2019, а также актом передачи продукции № 23-07-19 от 02.07.2019.

Таким образом, Поставщик исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного Контракта. Покупатель частично оплатил продукцию в сумме 1 955 107 руб. 10 коп.

Поскольку оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, истец направил претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 454, 488 ГК РФ покупатель обязан принять и произвести оплату товара в срок предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы по контракту 1 в размере 4 742 066 руб. 63 коп. и по госконтракту 2 в размере 837 903 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.4. Контрактов (идентичны) Поставщик имеет право требовать у Покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно условиям Контрактов Стороны установили срок для окончательного расчета за поставленную продукцию - не позднее 31.12.2019.

Руководствуясь вышеизложенным, истец произвел расчет неустойки по контракту 1 за период с 01.01.2020 по 20.04.2020 в размере 105 273 руб. 88 коп. (ставка 6%) и по контракту 2 за период с 01.01.2020 по 20.04.2020 в размере 18 601 руб. 45 коп. (ставка так же 6%).

Суд соглашается с возражениями ответчика относительно представленного истцом расчета в части размера ставки рефинансирования.

В соответствии с п. 6.4 Контрактов Истец имеет право требовать у Ответчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Как следует из представленного Истцом расчета неустойка рассчитана по ставке Банка России 6 %, тогда как на дату рассмотрения спора ставка Банка России составляет 5,5 %

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет неустойки, исходя из расчета суда, общий размер неустойки составляет 113 552 руб. 39 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Истцом заявлено требование о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 65 000 руб. истцом представлены: договор № 03/03/2020 от 19.03.2020 с ИП ФИО4, платежное поручение № 396 от 24.03.2020, доверенность на представителя.

Исполнителем оказаны услуги по представлению интересов в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, суд считает, что сумма расходов на представительство в размере 65 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Ответчиком заявлено о чрезмерности указанного размера судебных расходов.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, а также с учетом доводов ответчика о чрезмерности названных расходов, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 30 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг по аналогичным делам, а так же частичным удовлетворением исковых требований.

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный на представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65-68, 71, 106, 110, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ И СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ" задолженность в общем размере 5 579 969 руб. 66 коп., неустойку в общем размере 113 552 руб. 39 коп., неустойку, начисленную на сумму 5 579 969 руб. 66 коп. за период с 21.04.2020 по дату фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки Банка России, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 51 426 руб. 50 коп.

В остальной части иска и распределении судебных расходов отказать.

Возвратить АО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ И СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 22 коп., перечисленную по платежному поручению от 08.04.2020 №398.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.