Решение от 26 января 2021 г. по делу № А63-14721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14721/2020
26 января 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к производственному кооперативу «Сантехник», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

третьи лица: администрация г. Пятигорска, г. Пятигорск, ООО «Центр независимых экспертиз и контроля», г. Ставрополь,

об обязании исполнить обязательства по договору,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 25.12.2018,

в отсутствие представителей истца и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПК «Сантехник» об обязании исполнить обязательства по договору от 19.10.2016 № 879.

Представителю истца ФИО2 суд в порядке части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказал в признании полномочий на участие в деле ввиду отсутствия у нее действующей доверенности на представление интересов НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - ООО «Центр независимых экспертиз и контроля» в представленном в суд отзыве на исковое заявление поддержало исковые требования истца.

Третье лицо - администрация г. Пятигорска отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» является региональным оператором в Ставропольском крае в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 23.09.2013 №326-рп «О создании некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

По результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 02.07.2014 № 253-п «Об утверждении порядка привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края», между НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – заказчик, фонд) и ПК «Сантехник» (далее - подрядчик, кооператив) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края от 19.10.2016 № 879.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В техническом задании (приложениях к нему) отражены виды и объемы работ, подлежащие выполнению (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> составила 2 008 916, 96 руб.

Дополнительным соглашением от 30.01.2017 № 2 исключена обязанность подрядчика по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения указанного многоквартирного дома и уменьшена цена договора на стоимость указанных работ в размере 128 656, 58 руб. Стоимость работ составила 1 880 260, 38 руб.

Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.06.2019 № 4, в котором предусмотрено уменьшение цены договора исходя из фактической стоимости работ по капитальному ремонту: крыши в размере 582 158, 25 руб., фасада в размере 103 695, 45 руб., внутридомовой инженерной системы электроснабжения в размере 55 481, 56 руб.

Стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, составила 741 335, 26 руб.

Срок действия договора установлен сторонами до полного исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с приложением № 41 к техническому заданию срок выполнения работ по капитальному ремонту фундамента, фасада, крыши, подвальных помещений, внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> установлен до 03.12.2016. По дополнительному соглашению от 05.07.2018 № 3 пролонгирован срок выполнения работ на 531 календарный день.

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы на сумму 741 335,26 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 16.04.2018 № 1, от 16.04.2018 № 2, от 16.04.2018 № 3.

Фонд создал комиссию по приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с участием представителей министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, органа местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 15.03.2018 согласован всеми членами комиссии, в том числе и представителем собственников помещений ФИО3 Указанный акт приемки не согласован администрацией г. Пятигорска по причине того, что капитальный ремонт выполнен не в полном объеме: не выполнены работы в литере Б, который является неотъемлемой частью литера А.

В адрес истца поступило письмо от министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 17.10.2019 № 12328/09 и МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» от 15.10.2019 № 4720 о необходимости выполнения капитального ремонта в отношении всех строений, расположенных на земельном участке.

Претензионными требованиями от 23.03.2017 № 2648, от 05.07.2018 № 7323, от 03.02.2017 № 1178, от 24.07.2017 № 8933, от 26.10.2018 № 14232, направленными в адрес кооператива, фонд потребовал исполнить обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме.

Поскольку претензионные требования фонда остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно статье 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

В пунктах 1 и 2 статьи 743 ГК РФ указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ, и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; договором подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не установлено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Из искового заявления следует, что, по мнению истца, ответчику надлежит выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства, то есть выполнить работы, предусмотренные договором, наименование, объем и характеристики которых указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору).

В связи с тем, что ответчик является победителем проведенного истцом открытого конкурса по отбору подрядных организаций на право заключения договора на выполнение вышеуказанных работ по капитальному ремонту, возложение его обязанностей по заключенному договору на третье лицо не представляется возможным.

Судом установлено, что стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу <...> составила 2 008 916, 96 руб., из них: ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения 65 п. м. - 128 656,58 руб.; ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения 88 п. м. - 75 949, 52 руб.; ремонт крыши 375 кв. м - 1 160 229,10 руб.; ремонт подвальных помещений 14 кв. м. - 32 324, 92 руб.; ремонт фасада 357 кв. м - 572 587, 92 руб.; ремонт фундамента 12 кв. м. - 39 168, 92 руб.

Дополнительным соглашением от 30.01.2017 № 2 исключена обязанность подрядчика по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения с уменьшением цены договора на стоимость указанных работ в размере 128 656, 58 руб. Стоимость работ составила 1 880 260, 38 руб.

В исковом заявлении истцом указано, что ответчиком не выполнен весь объем работ, предусмотренных договором. Кооператив выполнил следующий объем работ: ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения 54,65 п. м. на сумму 55 481,56 руб.; ремонт крыши 253,31 кв. м. на сумму 582 158, 25 руб.; ремонт фасада 126, 44 кв. м. на сумму 103 695, 45 руб.

Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 15.03.2018 не согласован администрацией г. Пятигорска по причине того, что капитальный ремонт выполнен не в полном объеме: не выполнены работы в литере Б, который является неотъемлемой частью литера А.

При рассмотрении дела ответчик представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 16.04.2018 № 1, от 16.04.2018 № 2, от 16.04.2018 № 3, дополнительное соглашение от 11.06.2019 № 4, локальные сметные расчеты б/н, № 02-01-02, № 02-01-01. В отзыве на исковое заявление подрядчик указал, что выполнил работы в соответствии с договором и заключенными дополнительными соглашениями сторон. Исходя из ответов министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 30.11.2017 № 9849/07 и правительства Ставропольского края от 17.07.2018 № 10-14/1101 на момент исполнения обязательств по договору обязанность подрядчика по выполнению работ в литере Б отсутствовала, поскольку капитальный ремонт указанного литера не мог быть осуществлен в рамках региональной программы.

Так, исследовав представленные ответчиком документы, суд установил, что в соответствии с дополнительным соглашением от 11.06.2019 № 4 объем выполненных работ по капитальному ремонту крыши составил 253, 31 кв. м. в размере 582 158, 25 руб., что соответствует локальному сметному расчету б/н и акту о приемке выполненных работ от 16.04.2018 № 2; по капитальному ремонту фасада - 126, 44 кв. м. в размере 103 695, 45 руб., что соответствует локальному сметному расчету № 02-01-02 и акту о приемке выполненных работ от 16.04.2018 № 3; по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения - 54, 65 п. м. в размере 55 481, 56 руб., что соответствует локальному сметному расчету № 02-01-01 и акту о приемке выполненных работ от 16.04.2018 № 1. Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 741 335, 26 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2020 по делу № А63-690/2020 с НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу ПК «Сантехник» взыскана задолженность за выполненные по договору от 19.10.2016 № 879 работы в размере 741 335, 26 руб. Судом установлено, что кооператив подтвердил выполнение работ на сумму 741 335, 26 руб., а фонд без возражений подписал акты о приемке выполненных работ от 16.04.2018 № 1, № 2, № 3. Объем и факт выполнения подрядчиком работ на указанную сумму заказчик не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Истец, подписав дополнительное соглашение от 11.06.2019 № 4 от 19.10.2016 № 879 и локальные сметные расчеты к нему, выразил согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе с объемом и стоимостью выполненных работ.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора (статьи 450, 452, 453 ГК РФ), распространяет свое действие на будущий период, внесенные им условия подлежат применению к отношениям сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик не вправе выполнять работы, не предусмотренные договором подряда.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что подрядчиком выполнен объем работ, согласованный сторонами в дополнительном соглашении от 11.06.2019 № 4 и локальных сметных расчетах б/н, № 02-01-02, № 02-01-01.

Истец доказательств того, что ответчик после выполнения работ и подписания указанного дополнительного соглашения принял на себя обязательства по выполнению большего объема работ, в материалы дела не представил.

Тот факт, что акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 15.03.2018 не согласован всеми членами комиссии по приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме при установленных судом обстоятельствах правового значения не имеет.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 308.3, 421, 450, 452, 453, 702, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 168, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 63, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко